Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2004 г. N Ф04-8027/2004(6112-А45-23) Издание приказа МАП России о составе Комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства мэрией города соответствует Правилам рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, является внутренним документом и законодательно не закреплена форма приказа о создании Комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2004 г. N Ф04-8027/2004(6112-А45-23)
(извлечение)

мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2004 N 10 и предписания от 23.03.3004 N 11 Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемник Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области) о признании действия мэрии г. Новосибирска нарушившим пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и прекращении допущенных нарушений.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Городская сервисная служба "Фирма Три-В" и предприниматель без образования юридического лица Катаурова Л.В.

Решением суда от 09.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 обжалуемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части пункта 1, предписание признано недействительным полностью.

Суды обеих инстанций установили, что законодательством предусмотрено единственное последствие нарушения органом местного самоуправления процедуры проведения предварительного согласования - возмещение расходов заявителю на подготовку необходимых документов, и не предусматривает обязанности совершить действия по продлению выписки из протокола или оформлению акта о выборе земельного участка.

Предписание антимонопольного органа противоречит пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности при представлении соответствующих документов.

Кроме того, суды установили нарушение Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, не указав в приказе Новосибирского территориального управления МАП России от 03.03.2004 N 29 о создании комиссии для рассмотрения какого конкретного дела она создана.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению антимонопольного органа, в пункте 2.1. Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства руководителем территориального органа издается приказ о создании Комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства и назначении ее Председателя, однако критерии "конкретного" дела и форма приказа законодательно не установлены. Кроме того, данный документ является процессуальный и не направляется лицам, участвующим в рассмотрении дела.

Антимонопольный орган в своей жалобе указывает, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров на оплату предварительного согласования места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка, следовательно, требования о перечислении денежных средств хозяйствующими субъектами на счет мэрии г. Новосибирска незаконны.

В нарушение требований части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации мэрией г. Новосибирска решено провести торги при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду. Предоставление земельного участка в аренду должно осуществляться без проведения торгов.

В нарушение требований статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведение торгов было принято в связи с отказом в продлении действия выписки из протокола комиссии мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков.

В своей кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска просит отменить определение суда об исправлении в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции в абзаце 5 страницы 3, а именно: перед словами "При принятии решения о проведении торгов..." дополнить словами: "Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание аргументы мэрии г. Новосибирска, как не подтвержденные документально, что ..." и далее по тексту.

Мэрия г. Новосибирска считает, что изложенные в обжалуемом определении выводы суда апелляционной инстанции, что мэрией не представлено доказательств вынесения решения о проведении торгов, противоречат части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кардинально меняют выводы, к которьм пришел суд первой инстанции и которые изложены первоначально в постановлении суда апелляционной инстанции. Факт принятия комиссией мэрии решения о проведении торгов в отношении спорных земельных участков был однозначно установлен судом первой инстанции и отражен в решении от 09.07.2004 (протоколы N 49 от 06.02.2004 и N 52 от 26.02.2004).

В судебное заседание представители сторон не явились.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска с возражениями на ее доводы.

Мэрией г. Новосибирска представлен отзыв на кассационную жалобу антимонопольного органа.

Отзывы от других лиц, участвующих в деле, на кассационные жалобы в материалы дела не представлены.

Проверив обоснованность доводов кассационных желоб, суд кассационной инстанции находит жалобу антимонопольного органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское территориальное управление МАП России поступили обращения от ООО "Городская сервисная служба "Фирма Три-В" и от предпринимателя Катауровой Л.В. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны мэрии г. Новосибирска, выразившегося в требовании оплаты за предварительное согласование места размещения земельного участка под строительство.

Решением от 23.03.2004 N 10 антимонопольный орган признал действия мэрии нарушившими пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Пунктом 1 предписания антимонопольного органа от 23.03.2004 N 11 мэрии г. Новосибирская указано на необходимость прекратить выставление требований заключения договоров об оплате предварительного согласования мест размещения земельных участков хозяйствующим субъектам, обратившимся в мэрию за получением земельного участка под строительство.

Пунктом 2.1. предписания, в срок до 26.04.2004, мэрии указано на необходимость отменить решение комиссии мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска от 06.02.2004 (протокол N 49) в части проведения торгов по земельному участку, ранее выделенному под строительство предпринимателю Катауровой Л.В. решением о выборе земельного участка от 02.07.2003 (протокол N 22).

Пунктом 2.2. предписано продлить действие выписки из протокола N 22 от 02.07.2003 Катауровой Л.В.

Пунктом 2.3. предписано отменить решение комиссии мэрии от 26.02.2004 (протокол N 52) в части проведения торгов по земельному участку, ранее выделенному под строительство ООО "Городская сервисная служба "Фирма Три-В" в решении о выборе земельного участка от 17.07.2003 (протокол N 27) и исключить из решения комиссии мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска от 26.02.22004 (протокол N 52) пункт 2 раздела 5 - об аннулировании решения комиссии.

Пунктом 2.4. антимонопольный орган предписал мэрии оформить акт о выборе земельного участка для строительства ООО "Городская сервисная служба "Фирма Три-В" и утвердить его в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы антимонопольного органа о признании действий мэрии г. Новосибирска как нарушившими пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциям или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение. устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно выписке из протокола от 02.07.2003 N 22 комиссией мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка по заявлению предпринимателя Катауровой Л.В. для строительства лесоторговой базы по пер. 18-й Бронный в Кировском районе г. Новосибирска и проведении процедур согласования.

Письмом администрации Кировского района г. Новосибирска от 30.04.2003 N 1432/111 предприниматель Катаурова Л.В извещена о согласовании решением администрации района от 24.04.2003 предоставления земельного участи по пер. 18-й Бронный напротив жилого частного сектора под строительство лесоторговой базы. Предприниматель данным письмом была уведомлена о том, что решение комиссии и ходатайство в мэрию действительно в течение 3 месяцев.

Выписка из протокола комиссии от 02.07.2003 N 22 была вручена предпринимателю 12.08.2003. Данной выпиской предпринимателю Катауровой Л.В. был установлен 4- месячный срок для получения необходимых материалов и оформления акта о выборе земельного участка. Указанный срок предпринимателем соблюден не был и на заявление о продлении срока письмом главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска сообщено, что вопрос продления выписка из протокола комиссии от 02.07.2003 N 22 п. 1.5. будет рассмотрен после согласования с ПЭУ мэрии.

ПЭУ мэрии г. Новосибирска выдан предпринимателю Катауровой Л.В. договор без номера и даты, согласно условиям которого мэрия гарантирует предпринимателю предварительное согласование места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка площадью 0,2576 га для строительства лесоторговой базы по 18-му Бронному переулку в Кировском районе при условии внесения платы в размере 252 835 руб.

в течение 12-ти месяцев со дня выхода распоряжения о предоставлении земельного участка.

Аналогичный договор направлен ООО "Городская сервисная служба "фирма Три-В", в котором мэрия г. Новосибирска гарантирует заказчику предварительное согласование места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка площадью 0, 1808 га для строительства административно-офисного здания по ул. Станционной в Ленинском районе при условии оплаты 2 442 938 руб.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами антимонопольного органа об ущемлении интересов предпринимателя Катауровой Л.В. и ООО "Городская сервисная служба "Фирма Три-В" и создания необоснованных препятствий их деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на рынках оказания бытовых услуг населению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Оплата за предварительное согласование места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка данной нормой не предусмотрена.

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с доводами кассационной жалобы в том, что заключение договоров на оплату предварительного согласования места размещения земельного участка носило обязательный характер для продолжения дальнейших правоотношений между мэрией г. Новосибирска, предпринимателем Катауровой Л.В. и ООО "Городская служба "Фирма Три-В" по вопросу оформления земельных участков. Отказ от заключения договоров повлек отмену решения мэрии о предварительном согласовании размещения объектов, следовательно, имело место ущемление интересов хозяйствующих субъектов, что может повлиять на ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Согласно подпункту 3 пункта 4 Земельного кодекса Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления юридического лица предусмотрено при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. Исходя из того, что место размещения объекта было уже согласовано, о чем свидетельствует протокол от 02.07.2003 N 22 п. 1.5. по предоставлению земли предпринимателю Катауровой Л.В. и протокол от 17.07.2003 N 27 п.7.о предоставлении земельного участка ООО "Городская сервисная служба "Фирма "Три-В", организация проведения торгов по продаже уже предоставленных земельных участков неправомерна.

Суд кассационной инстанции считает, что предоставленные в материалы дела протоколы от 06.02.2004 и от 26.02.2004 N 52 комиссии по вопросам земельных отношений и. застройки земельных участков на территории г. Новосибирска не являются доказательством вынесения решения о проведении торгов, так указанные протоколы формально не соответствуют требованиям к организации проведения торгов в установленном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке. Таким образом, определение суда от 13.09.2004 об исправлении опечатки в тексте постановления суда апелляционной инстанции и указании на факт непредставления доказательств вынесения решения о проведении торгов в установленном порядке соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об имевшем место нарушении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ГКАП РФ от 25.07.1996 N 91, несостоятельны. Кассационная инстанция согласна с доводами антимонопольного органа о том, что издание приказа Новосибирского территориального управления МАП России от 03.03.2004 N 29 о составе Комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства мэрией г. Новосибирска соответствует Правилам рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, является внутренним документом и законодательно не закреплена форма приказа о создании Комиссии.

На основании изложенного следует, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене. Суд кассационной инстанции считает, что на основании представленных документов, возможно принятие нового решения без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1,2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 09.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9157/04-СА16/349 отменить.

Принять новое решение. Заявление мэрии г. Новосибирска о признании недействительным решения Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 23.03.2004 N 10 в части пункта 1 и предписания от 23.03.2004 N 11 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 13.09.2004 по делу N А45-9157/04-СА16/349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.