Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8010/2004(6213-А45-15) Отсутствие перечня, утвержденного Правительством РФ, не может служить основанием для отказа ФГУП "ЗСЖД" в праве на включение расходов в размере средств, направленных на формирование специализированных фондов, в целях налогообложения на расходы предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8010/2004(6213-А45-15)
(извлечение)

федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ЗСЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) N ОФ-10-16/12 от 28.01.2004.

Решением от 07.05.2004 заявленные требования удовлетворены.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации, не может служить основанием для отказа ФГУП "ЗСЖД" в праве на включение расходов в размере средств, направленных на формирование специализированных фондов, в целях налогообложения на расходы предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что, поскольку перечень фондов, утвержденный Правительством Российской Федерации, не утвержден, то отсутствуют основания для включения расходов на формирование специализированных фондов в целях налогообложения на расходы организации. Изменения внесенные в статью 262 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие необходимость существования вышеназванного перечня вступили в законную силу с 01.01.2004, а в данном случае камеральная проверка проведена за 9 месяцев 2003 года.

Неправомерна ссылка арбитражного суда на главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации и на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, поскольку оно Постановлением Правительства Российской Федерации N 121 от 20.02.2002 признано утратившим силу. Необоснованна ссылка арбитражного суда на определение Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, так как данное определение было принято по конкретному запросу арбитражного суда Республики Карелия о порядке возмещения расходов, связанных с представлением лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

Отзыв на кассационную жалобу от ФГУП "ЗСЖД" в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ФГУП "ЗСЖД" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

По результатам проверки 28.01.2004 было вынесено решение N ОФ-10-16/12, в соответствии с которым, ФГУП "ЗСЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно уменьшил в целях налогообложения полученные доходы в виде отчислений на сумму 114 267 руб. за 9 месяцев 2003 года на формирование фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, так как такие расходы относятся на уменьшение доходов в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации лишь в том случае, если отчисления произведены на формирование отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. Поскольку вышеназванный перечень не утвержден, то отсутствуют основания для включения расходов на формирование специализированных фондов в целях налогообложения на расходы организации. Предложено уплатить сумму неуплаченных налогов и пени за несвоевременную уплату налогов.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "ЗСЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отсутствие перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации, не может служить основанием для отказа ФГУП "ЗСЖД" в праве на включение расходов в размере средств, направленных на формирование специализированных фондов, в целях налогообложения на расходы предприятия.

Арбитражный суд кассационной инстанции согласен с выводом арбитражного суда обеих инстанций исходя из обстоятельств, установленных судом и следующих материальных норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки отнесены расходы по созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в том числе расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития и иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Отсутствие вышеназванного перечня, как правильно указал суд, не может служить основанием для отказа ФГУП "ЗСЖД" в праве на включение расходов в размере средств, направленных на формирование специализированных фондов, в целях налогообложения на расходы предприятия, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 N 68-0.

Указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации, хотя и принято, как правильно указал заявитель жалобы, по конкретному запросу, вместе с тем излагает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о пробелах в законодательстве, сохраняющихся в результате бездействия органов государственной власти в течение длительного времени. Поэтому при принятии решения и постановления суд обоснованно руководствовался указанным нормативным актом.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом утратившего силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 как на основание к отмене судебных актов отклоняется, поскольку, удовлетворяя требования, суд прежде всего исходил из требований главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция доводы жалобы отклоняет.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2004 по делу N А45-3727/04-СА43/120 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.