Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8194/2004(6341-А27-22) Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8194/2004(6341-А27-22)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, КУМИ г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области (далее - Учреждение юстиции) с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Разнобыт" на автостоянку, расположенную по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 1.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Разнобыт", г. Кемерово.

Решением от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 09.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что регистрация права ООО "Разнобыт" произведена на законных основаниях, поскольку общество является собственником автостоянки.

КУМИ г. Кемерово обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что автостоянка является собственностью третьего лица при имеющихся в материалах дела доказательствах о том, что она является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не признано. По указанным основаниям также неверен вывод суда о создании ООО "Разнобыт" новой недвижимой вещи.

Судом необоснованно не приняты доводы истца относительно предоставления земельного участка на ограниченный срок пользования. Вывод суда о том, что присвоение кадастрового (инвентарного) номера органом, уполномоченным на осуществление технического учета объектов недвижимости, является основанием для государственной регистрации права собственности на землю как на объект недвижимости, является незаконным.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому ответчиком по такому требованию является также правообладатель зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика его правообладателя.

Суд не обсудил в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении с согласия истца к участию в деле OOO "Разнобыт" в качестве ответчика.

Между тем иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности OOO "Разнобыт" на автостоянку, расположенную по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 1, предъявлен к Учреждению юстиции.

Неучастие OOO "Разнобыт" в деле в качестве ответчика ограничило его возможности по судебной защите своих прав, так как согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами по делу (истцом и ответчиком).

Кроме того, указанное обстоятельство не позволило судебным инстанциям проверить надлежащим образом законность осуществленной регистрации права.

С учетом того, что принятыми судебными актами затронуты права и обязанности правообладателя, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, принятые по существу спора решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу подлежат отмене по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

При исследовании и оценке доказательств, арбитражному суду необходимо установить, к какому виду недвижимого имущества относится спорный объект - автостоянка, расположенная по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 1; если это вновь созданный объект недвижимого имущества, осуществлена ли его приемка в эксплуатацию в установленном законом порядке, произведен ли отвод земли под застройку.

В случае, если Учреждением юстиции произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, о чем имеется ссылка в обжалуемом постановлении арбитражного суда, обстоятельства о передаче земельного участка ООО "Разнобыт" также нуждаются в проверке. При этом суду необходимо учесть положения Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок отчуждения земельных участков в собственность граждан и юридических лиц.

Доводы ответчика о возникновении права собственности на автостоянку в результате приватизации на основании договора аренды от 18.06.92 с правом на выкуп арендованного имущества (с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.09.97) следует рассмотреть с учетом возражений Комитета, а также в совокупности с письменными документами по сделке приватизации, содержащими перечень государственного имущества, которое перешло в собственность ООО "Разнобыт".

Таким образом, при разрешении данного дела необходимо достоверно установить, на какое недвижимое имущество, указанное в свидетельстве о регистрации как объект права: "Автостоянка" (л.д.20), произведена государственная регистрация права ООО "Разнобыт" Учреждением юстиции и каковы гражданско-правовые основания возникновения права собственности указанного лица на это имущество.

В зависимости от установленного, суду принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении между сторонами судебных расходов следует учесть необходимость взыскания государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2211/2004-1 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.