Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-872/2006(20217-А45-31) Налоговый орган не имел права на бесспорное взыскание с предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), недоимки по налогам и пени в порядке, предусмотренном НК РФ, поскольку в данном случае нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов и расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-872/2006(20217-А45-31)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный трест" (далее - МУП ЖКТ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - налоговый орган) от 27.07.2005 N 2163 о взыскании налога, сбора и пени за счет средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, инкассового поручения от 27.07.2005 N 5611.

Решением арбитражного суда от 14.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что взыскание текущих платежей производится в общем порядке, в связи с чем ненормативные акты налогового органа являются обоснованными и соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах; указывает на неправильное применение судом статей 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу МУП ЖКТ, опровергая доводы налогового органа, указывает, что решение суда является законным и обоснованным, следовательно, отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 по делу N А45-10961/04-СБ/136 МУП ЖКТ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом 27.07.2005 принято решение N 2163 о взыскании с МУП ЖКТ налога (сбора), а также пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 11.05.2005 N 22269 (а именно - 2 233 394, 74 руб., в том числе НДС по расчету декабрь 2004 года по сроку уплаты 20.01.2005 - 2 139 267 руб., пеня - 94 127, 74 руб.), срок исполнения которого наступил 27.05.2005. На основании указанного решения в этот же день к расчетному счету МУП ЖКТ предъявлено инкассовое поручение от 27.07.2005 N 5611 на сумму 2 139 267 руб.

Считая решение налогового органа и выставленное на его основании инкассовое поручение незаконными, МУП ЖКТ в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования МУП ЖКТ, арбитражный суд, ссылаясь на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел права на бесспорное взыскание с предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), недоимки по налогам и пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку в данном случае нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов и расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, считает их соответствующими действующему законодательству и материалам дела, при этом исходит из следующего.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия недоимки по налогам, являющейся текущим платежом, должен решаться не налоговым органом в безакцептом порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку решение налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика принято без учета названных норм Закона о банкротстве и нарушает интересы организации, а также его конкурсных кредиторов, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17784/05-31/535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.