Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-1046/2006(20488-А27-23) Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции посчитал, что обществом соблюден срок для предоставления полного пакета документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-1046/2006(20488-А27-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Заречная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкий (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2005 N 57/405.

Решением от 12.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истечение 180-дневного срока следует считать с даты выпуска в режиме экспорта, указанной в полной грузовой таможенной декларации (ГТД), а не во временной ГТД ошибочны. В силу пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации "Периодическое временной декларирование Российских товаров" после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на всероссийские товары, вывезенные в определенный период времени. Дата вывоза, указанная в постоянных ГТД не является датой, с которой начинается отсчет 180 дней, поскольку помещение под таможенный режим экспорта произведен по временной периодической декларации (ВПД).

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела, на день рассмотрения жалобы, не представлен.

Проверив законность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за ноябрь 2004 года инспекцией принято решение от 16.03.2005 N 57/405 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 182246,30 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности инспекцией указано нарушение срока представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренного пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции посчитал, что обществом нарушен срок предоставления пакета документов. Дату исчисления срока суд первой инстанции установил со дня составления временной таможенной декларации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции посчитал, что обществом соблюден 180-дневный срок для предоставления полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно отметкам таможенного органа, ВПД оформлены 28.06.2004, следовательно, обязанность по предоставлению документов должна быть исполнена налогоплательщиком до 27.12.2004, а документы представлены в инспекцию 17.12.2004.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), представляются в инспекцию в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Обществом представлен в инспекцию пакет документов, в том числе ВПД, с отметками таможенного органа от 28.06.2004. Инспекцией в кассационной жалобе не указано, какие ВПД необоснованно приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Ссылки инспекции на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией, так как спорные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем указано лишь на представление налоговой декларации, без указания какой именно: временной или постоянной.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Как установлено судом апелляционной инстанции, кроме того, у общества на 20.07.2004 имелась переплата налога в сумме 3 005 197, 79 руб. Следовательно, при отсутствии недоимки перед бюджетом, у инспекции не было оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Пи таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2005 по делу N А27-20470/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.