Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-936/2006(20206-А75-34) Суд сделал правильный вывод, что уведомление налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества и отказал, в удовлетворении кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-936/2006(20206-А75-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск (далее - налоговый орган) о признании недействительным уведомления налогового органа от 30.05.2005 N 10-1/4952.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.10.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005 решение от 05.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.11.2004 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

30.05.2005, рассмотрев названную декларацию, налоговый орган в адрес налогоплательщика направил уведомление N 10-1/4952 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 4 015 291 руб., также сообщено о рассмотрении материалов проверки 08.06.2005 с указанием адреса места рассмотрения.

Общество, не согласившись с названным уведомлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным данное уведомление налогового органа, арбитражный суд исходил из положений пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100, 101, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, согласно которому под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что уведомление от 30 05.2005 N 10-1/4952: - подписано заместителем руководителя налогового органа; - не соответствует требованиям пункта 2.1.5 Регламента организации работы с налогоплательщиком, утвержденного Приказом МНС РФ от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468; данное требование вынесено межрайонной инспекцией по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу, которая 01.12.2004 года реорганизована в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Исходя из указанных обстоятельств, и, принимая во внимание, что вынесенное по результатам данной камеральной проверки решение налогового органа было признано недействительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.10.2005 по делу N А75-8413/2005, суд сделал правильный вывод, что уведомление от 30 5 2005 N 10-1-4952 не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7969/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.