Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-1437/2006(20654-А70-27) Поскольку налоговая инспекция пропустила срок взыскания санкций, за неуплату ЕНВД, суд отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-1437/2006(20654-А70-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее по тексту Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Галиаскарова Альберта Захидовича налоговой санкции в сумме 163 руб.20 коп., за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано по основанию пропуска срока давности установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, при этом, суд указал, что поскольку решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности вынесено 25.04.2005 то срок исковой давности истек 25.10.2005.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 30.12.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение. По мнению, инспекции срок исковой давности следует исчислять с даты принятия решения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела предприниматель Галиаскаров А.З., являясь плательщиком единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности, налоговую декларацию по указанному налогу за 2 квартал 2004 года представил в Инспекцию 16.09.2004.

Инспекция 25.04.2005 вынесла решение N 11-28/4767/1923 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Требование N 1751 от 06.05.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 163 руб.20 коп. предприниматель не исполнил, что послужило основанием для обращения 02.12.2005 в арбитражный суд с исковым заявлением.

Кассационная инстанция арбитражного суда, оставляя без изменения решение арбитражного суда и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Обстоятельство представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2004 года с нарушением срока установленного статьей 346.32 НК РФ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Цели и порядок проведения камеральной налоговой проверки изложены в статье 88 НК РФ.

Ссылку Инспекции на статьи 88, 89, 100, 101, 113 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Исходя из характера налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что факт нарушения установленного законодательством срока представления налоговой декларации налоговому органу становится известным в день представления такой декларации.

Давность взыскания налоговой санкции предусмотрена специальной нормой Налогового кодекса Российской Федерации - статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Данная норма расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения конкретного правонарушения, который определяется исходя из характера и обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 14862/12-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.