Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. N Ф04-772/2006(20115-А45-34) Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2006 г. N Ф04-772/2006(20115-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N ОФ-11-15/944 от 28.12.2004 в части требований об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1790 914,83 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 358 182,94 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 решение от 23.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что исследование судом представленных налогоплательщиком в судебное заседание документов (фактически - проведение камеральной проверки) противоречит нормам налогового законодательства, поскольку суд при этом выполняет несвойственные ему функции.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", налоговым органом вынесено решение от 28.12.2004 N ОФ-11-15/944 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней, В ходе проверки в адрес налогоплательщика в порядке статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование о предоставлении документов от 07.12.2004 N ОФ-11-20/685а.

Документы налогоплательщиком представлены не были, заказные письма возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Основанием для вынесения решения N ОФ-11-15/944 от 28.12.2004, явилось, по мнению налогового органа, необоснованное, в нарушение статей 146, 153, 162, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, занижение налогооблагаемой базы на сумму неотраженной выручки и авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

Считая данное решение не основанным на законе, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что требование о предоставлении документов Обществом получено не было, при этом налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, поскольку в силу статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения при исполнении договора комиссии.

Кассационная инстанция поддерживает указанный вывод и исходит при этом из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что между налогоплательщиком и ООО "Техрезерв" заключен договор комиссии от 26.09.2003 N 2, согласно которому общество является комиссионером, обязывающимся от своего имени и за счет комитента реализовывать по заранее согласованным ценам товары, принадлежащие ООО "Техрезерв". Комиссионное вознаграждение в размере 11 800 руб. заявлено в налоговой декларации как налогооблагаемая база, с этой суммы исчислен и уплачен в бюджет налог, что не оспаривается налоговым органом.

Также судом установлено, что согласно данным, представленным банком на запрос налогового органа о движении денежных средств на счете Общества, на основании которых налоговым органом сделан вывод о занижении и налогооблагаемой базы, четко усматривается, что денежные средства, поступившие от покупателей товаров, в тот же день перечислялись ООО "Техрезерв" со ссылкой на договор от 26.09.2003 N 2.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что в проверяемом налоговом периоде налоговым органом налог на добавленную стоимость в размере 1 790 914,83 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 358 182,94 руб. налогоплательщику начислены неправомерно.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учтено, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов на проверку.

Довод налогового органа о том, что представленные в суд документы не являлись предметом камеральной проверки, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного налоговым органом решения в обжалуемой части, является несостоятельным, поскольку, как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7079/05-31/273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.