Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. N Ф04-7914/2004(20059-А27-39) Факт государственной регистрации права собственности на все спорное здание ЗАО, не влияет на наличие права собственности OOO на часть здания, перешедшее к нему по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2006 г. N Ф04-7914/2004(20059-А27-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Визард" (далее - ООО "Визард") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, закрытому акционерному обществу "Сибпромстрой" (далее - ЗАО "Сибпромстрой"), закрытому акционерному обществу "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ЗАО "РТК "Омикс"), с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ООО "РА "РТК "Омикс"), о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "Сибпромстрой" на здание общей площадью 3566,6 кв. м., расположенное по адресу: город Белово, улица Ленина, 13 (регистрационная запись N 42-01/02-2/2004-1235 от 07.04.2004).

Исковые требования мотивированы тем, что часть нежилого здания площадью 1600 кв.м. является собственностью ООО "Визард" по договору купли-продажи от 25.04.1995, поэтому регистрация права собственности ЗАО "РТК "Омикс" на здание полностью и последующая продажа его ЗАО "Сибпромстрой" незаконны, противоречат статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в дополнение к заявленному требованию просил признать недействительным договор купли-продажи от 03.03.2003 N 1-1, заключенный между ЗАО "РТК "Омикс" и ЗАО "Сибпромстрой", в части продажи помещений, принадлежащих ООО "Визард" по договору купли-продажи от 25.04.1995.

Решением от 25.02.2005 договор купли-продажи имущества от 03.03.2003 N 1-1, заключенный между ЗАО "РТК "Омикс" и ЗАО "Сибпромстрой" в части продажи части здания, принадлежащей ООО "Визард" в соответствии с договором от 25.04.95, признан недействительным. Производство по делу в отношении ЗАО "Сибпромстрой" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. В иске к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение отменено, производство по делу прекращено полностью.

Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2005 постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "РТК "Омикс" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 10, 49, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно истолковал статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "РТК "Омикс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 и прекратить производство по делу.

ООО "РА "РТК "Омикс" в отзыве на кассационную жалобу просит отменить решение от 25.02.2005 и постановление от 09.11.2005, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

ООО "Визард" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО РТК "Омикс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель OOO "Визард" не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции от 09.11.2005 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между OOO "Визард" (покупатель) и ЗАО "РТК "Омикс" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 25.04.1995 части здания Дома Быта, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: город Белово, улица Ленина, 13.

Согласно акту приема-передачи указанное имущество передано истцу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует надпись о присвоении регистрационного номера от 22.06.1995, заверенная печатью комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово Кемеровской области, на основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 "О ведении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Поскольку на момент заключения договора от 03.03.2003 N 1-1 о продаже ЗАО "РТК "Омикс" здания ЗАО "Сибпромстрой", собственником части здания являлось OOO "Визард", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о его ничтожности в оспариваемой части в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующего требованиям статьи 209 кодекса и нарушающего права истца на принадлежащее ему имущество.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что факт государственной регистрации права собственности на все спорное здание ЗАО "РТК "Омикс", не влияет на наличие права собственности OOO "Визард" на часть здания, перешедшее к нему по договору от 25.04.1995.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 по делу N А27-14648/2004-1 отмене или изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 по делу N А27-14648/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.