Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-8342/2005(19174-А81-11) Поскольку с жалобой на судебный акт, вправе обратиться участвующие в деле лица, либо не участвующие в деле, однако обосновавшие нарушение оспариваемым судебным актом нарушение собственных прав, а жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, то на день поступления жалобы основания для ее принятия и назначения к рассмотрению отсутствовали (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-8342/2005(19174-А81-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-8342/2005(30956-А81-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-8342/2005(30956-А81-39)

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 N Ф04-8342/2005(17110-А81-16) прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Арктика", поданной на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2005 по делу N А81-4032/5125Г-04 по иску Новоуренгойской районной профсоюзной организации работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства к ООО "Арктика", при участии третьих лиц: ОАО "Ямалнефтегазгеология и КБ "Приполярный", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" от 26.08.2002, устава и учредительного договора ООО "Арктика" и о признании недействительными решений межрайонной инспекции N 3 Министерства РФ по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.10.2002.

Определением от 24.11.2005 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика о замене ООО "Арктика" на его правопреемника - АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика".

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 24.11.2005, в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по кассационной жалобе отказать, возобновить производство по кассационной жалобе, произвести процессуальное правопреемство в отношении ООО "Арктика", заменив его на АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика".

В судебном заседании представителем АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" Е.С. Барановым, действующим по доверенности генерального директора Ю.В. Сомусенко, подано заявление об отказе от кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции также прибыл В.И. Шеетаков, утверждающий, что действует также от АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика". Однако доверенность на участие в судебном заседании данный представитель суду не предъявил. Передал письменное ходатайство, подписанное В.К. Моисеевым, об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайства, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для их удовлетворения, исхода из следующих обстоятельств.

Обращаясь с жалобой на определение кассационной инстанции от 24.11.2005, заявитель, не являясь участвующим в деле лицом, не указывает, чем конкретно нарушаются его права оспариваемым определением (ст. 4,42,273 АПК РФ).

Кроме того, как следует из представленной с заявлением об отказе от жалобы, (подписанным генеральным директором Ю.В. Самусенко), выписки из единого государственного реестра от 26.11.2005, на момент направления настоящей жалобы 13.12.2005, подписавший ее в качестве генерального директора ОАО "Ямало-Ненецкая Универсальная Газовая Биржа "Арктика" В.К. Моисеев, таковым не являлся, а потому правом подписи не обладал.

Поскольку по правилам статьи 273 АПК РФ с жалобой на судебный акт, вправе обратиться участвующие в деле лица, либо не участвующие в деле, однако обосновавшие нарушение оспариваемым судебным актом нарушение собственных прав, а согласно части 1 статьи 277 АПК РФ жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, то на день поступления жалобы основания для ее принятия и назначения к рассмотрению отсутствовали.

Поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе ОАО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" в суде кассационной инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по жалобе открытого акционерного общества "Ямало-Ненецкая Универсальная Газовая Биржа "Арктика" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 N Ф04-8342/2005(17110-А81-16) в кассационной инстанции прекратить.