Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-737/2006(20095-А70-32) Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-737/2006(20095-А70-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Тюмени (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мельникова Николая Ивановича (далее по тексту предприниматель Мельников Н.И.) налоговых санкций в сумме 101,95 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2004 года.

Заявленные требования мотивированы совершением предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к налоговой ответственности установлен три года.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при проведении Инспекцией камеральной налоговой проверки, установлено, что предпринимателем Мельниковым Н.И. декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2004 года, со сроком предоставления не позднее 20.01.2005, фактически представлена в налоговый орган с пропуском сока, а именно 25.01.2005.

За непредставление в установленный нормами действующего российского законодательства срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2004 года Инспекция приняла решение N 11-28/10300/2481 от 25.08.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 101 рубль 95 копеек.

Решение и требование налогового органа N 3903 от 30.08.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 09.09.2005 направлялись по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией.

Поскольку налоговые санкции в добровольном порядке предпринимателем не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

По данному делу моментом обнаружения правонарушения, когда у налогового орган возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день получения Инспекцией декларации (25.01.2005).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекция обратилась в суд 25 10 2005, пропустив предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12776/21-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.