Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-670/2006(20083-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, исчисленного без повышающих коэффициентов, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций применил положения АПК РФ о доказательствах, не подлежащих применению в настоящем споре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф04-670/2006(20083-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томусинский ремонтно-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2005 N 91 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28483 руб. и земельного налога в размере 731609 руб., штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в соответствующих размерах (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление арбитражного суда, полагая, что судом неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Томусинский ремонтно- механический завод" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 29.03.2005 N 91 и с учетом разногласий налогоплательщика принято решение от 16.05.2005 N 91 о привлечении к ответственности.

Не согласившись с данным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28483 руб., земельного налога в размере 731609 руб., а также в части начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующих размерах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора от 30.04.2002, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно- канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") и открытым акционерным обществом "Томусинский ремонтно-механический завод" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, общество обязано оплачивать оказанные услуги и плату за превышение нормативов сброса сточных вод.

В решении налогового органа указано, что общество необоснованно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, оплаченного по счетам-фактурам, выставленным МУП "ВКХ" в оплату платежей за превышение нормативов сброса сточных вод, поскольку вычету подлежит налог по товарам (услугам), приобретенным для осуществления производственной деятельности.

Арбитражный суд, признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, исходил из соблюдения обществом условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда и отклоняет довод налогового органа о том, что платежи за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ не включаются в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

Установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Эта плата устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налоговую базу по данному налогу.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод налогового органа о неправомерном исчислении данного налога без повышающих коэффициентов ставок налога и занижение объекта налогообложения в связи с невключением земельного участка в размере 3,6 га, предоставленным для садоводства.

Указывая на необоснованность доначисления земельного налога относительно земельного участка в размере 3,6 га, арбитражный суд на основании выписки из решения от 11.05.1983 N 111 исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов, акта N 639 об отводе границ, установил, что площадь земельного участка в указанном размере была предоставлена городскому отделу народного образования, налоговым органом не доказано использование спорного земельного участка налогоплательщиком, в связи с чем доначисление ему земельного налога является неправомерным.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, исчисленного без повышающих коэффициентов, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций применил положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2003 по делу N А27-5216/2003-6 был установлен факт правомерности исчисления обществом в 2002 году земельного налога без повышающего коэффициента к ставке налога и в силу названной нормы указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем выводы арбитражного суда о преюдициальном значении судебного акта по делу N А27-5216/2003-6 для разрешения настоящего спора не могут быть признаны правильными. Предметом настоящего спора является решение налогового органа, принятое по результатам выездной проверки, тогда как предметом оспаривания по делу N А27-5216/2003-6 было решение налогового органа, вынесенное по материалам камеральной проверки.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь обстоятельства, установленные судебным решением по другому делу, а не правовая оценка данных обстоятельств.

В данном случае, судом не указано, какие конкретно обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами и имеющие значение для данного дела, принимаются судом как не подлежащие доказыванию в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснено, какие доводы и обстоятельства являлись предметом рассмотрения по указанным делам.

Таким образом, в указанной части спор фактически не рассмотрен по существу, в связи с чем нельзя считать обжалуемые судебные акты законными и основанными в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всестороннем и полном исследовании доказательств.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и законодательства, регулирующего исчисление и уплату земельного налога.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2005 и постановление от 16.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20187/05-6 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области от 16.05.2005 N 91 о доначислении земельного налога, пеней и штрафа в связи с исчислением налога без повышающих коэффициентов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда В остальной части решение от 12.09.2005 и постановление от 16.11.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.