Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1857-367/А03-2003 Поскольку из Реестра объектов муниципальной собственности спорное нежилое помещение является отдельно стоящим зданием и внесено в Реестр на основании перечня нежилых помещений муниципальной собственности то, переход права собственности к ООО не произошел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1857-367/А03-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бонн" (далее - ООО "Бонн") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Бийск о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Бийске по ул. Мухачева, 85.

Заявленные требования истец обосновал тем, что произведя ремонтно-восстановительные работы в арендованном им здании и вложения значительно увеличили стоимость здания, в результате чего было создано новое здание, в связи с чем ООО "Бонн" должно приобрести право собственности на возведенное строение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2002 по делу N А03-5331/02-25 в удовлетворении исковых требований отказано, так как данное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и отчуждение спорного имущества не производилось в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2002 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2002 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Бонн", в кассационной жалобе просит решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5331/02-25 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель считает, что судом не учтены затраты по ремонту, произведенные истцом, и что Производственный жилищно-эксплуатационный трест (далее - ПЖЭТ) является структурным подразделением органов местного самоуправления и совершал сделки в отношении данного объекта недвижимости по генеральной доверенности администрации г. Бийска.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А03-5331/02-25 судебного решения и постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Бонн" и ПЖЭТ заключили договор аренды N642 от 21.01.1992, на основании которого ПЖЭТ сдает ООО "Бонн" в аренду сроком на 1 год нежилое помещение по адресу ул. Мухачева, 85, с остаточной стоимостью 3 664 рубля и требующее капитального ремонта.

В акте технического состояния от 21.11.1991 указано, что при вложениях, значительно увеличивающих стоимость данного здания, у ООО "Бонн" возникает право собственности.

ООО "Бонн" - арендатор - произвел ремонтно-строительные работы указанного нежилого помещения, стоимость которых составила 35 005 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 03.03.1992.

24.03.1992 между ООО "Бонн" и Комитетом по управлению имуществом г. Бийск был заключен долгосрочный договор аренды N 14 сроком на 50 лет, согласно которому данный объект недвижимости является памятником архитектуры и находится на хозрасчете.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом N 58 от 24.03.1992 здание по адресу ул. Мухачева, 85 является памятником архитектуры и не подлежит приватизации.

Согласно выписке N 190 от 05.06.2002 из Реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска данной нежилое помещение является отдельно стоящим зданием и внесено в Реестр на основании перечня нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденный главой г. Бийска 23.11.1996.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края правильно установили, что спорное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, и перехода права собственности к ООО "Бонн" не произошло.

Суд считает, что исковые требования истца не подтверждены достаточными доказательствами, являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Алтайского края правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы необоснованны и не подтверждены доказательствами по делу.

Акт технического состояния от 21.11.1991, на основе которого заявлены исковые требования, не может быть основанием установления права собственности на спорное здание.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5331/02-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2003 о приостановлении исполнения решения (постановления) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.