Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2003 г. N Ф04/1856-257/А67-2003 Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщики при условии уплаты им суммы НДС поставщику товаров. Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налоговой инспекции о том, что вычету подлежат только те суммы, которые были уплачены непосредственно самим налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2003 г. N Ф04/1856-257/А67-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгово-Сервисный комплекс", г. Томск обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС по г. Томску N 98/3-31 от 13.09.2002 по пункту 1 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 286, 76 руб., по пункту 2 в части предложения уплатить до 03.1-.2002#: налоговые санкции в сумме 7 286, 76 руб., не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 74 060, 60 руб., излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 595 724, 20 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 900, 39 руб. (требования уточнялись).

Заявление мотивировано тем, что уплата НДС за счет средств третьих лиц не противоречит нормам действующего законодательства.

Решением суда от 29.12.2002 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции принял доводы заявителя, посчитав, что стоимость товаров (с учетом НДС) поставщикам товара уплачена, товары оприходованы, счета-фактуры находятся у заявителя. Таких условий, как оплата товаров непосредственно самим налогоплательщиком, а также уплата товаров за счет собственных, а не заемных денежных средств, для возникновения у последнего права на налоговые вычеты, действующим законодательством не установлено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что сумма НДС налогоплательщиком не уплачена, так как расчеты за приобретенный товар производились не за счет собственных средств, а за счет средств заемщика. Следовательно, решение налогового органа о доначислении суммы налога, а также взыскании пени и штрафа правомерно.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы и просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

ООО "Торгово-сервисный комплекс" представлен отзыв на кассационную жалобу. Заявитель считает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия для получения вычета по НДС необходимость доказательства понесения покупателем затрат на погашение обязательств с третьими лицами и не связывает дату погашения задолженности с третьими лицами, производившими оплату товаров за покупателя с датой получения покупателем права на вычет по НДС.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из акта выездной налоговой проверки деятельности ООО "Торгово-сервисный комплекс" за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 организацией в 2001 году предъявлены к вычету суммы НДС, которые были предъявлены поставщикам товаров и фактически уплачены ЗАО "Сибнафта" и ООО "Лион" на основании писем заявителя.

Решением N 98/3-31 от 13.09.2002 ИМНС РФ по г. Томску привлекла ООО "Торгово-сервисный комплекс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС и предложила уплатить в срок до 03.10.2002 суммы штрафа, неуплаченного налога и пени.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налоговых вычетов ООО "Торгово-сервисный комплекс" исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной выше нормы следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщики при условии уплаты им суммы НДС поставщику товаров. Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налоговой инспекции о том, что вычету подлежат только те суммы, которые были уплачены непосредственно самим налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Следовательно, до момента возврата денежных средств займодавцам: ЗАО "Сибнафта" и ООО "Лион" налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, так как суммы НДС поставщику товара им фактически не уплачены.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, для рассмотрения данного спора по существу дело подлежит передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо установить была ли погашена задолженность ООО "Торгово-сервисный комплекс" перед ЗАО "Нафта" по договору займа от 27.03.2001 и перед ООО "Лион" по договору права требования N 1/07-у от 30.07.2001.

Расходы по оплате госпошлины, в том числе за кассационной обжалование, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 29.12.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9826/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.