Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/1823-376/А45-2003 Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом. Нарушение положений Закона об исполнительном производстве при проведении торгов является основанием для признания торгов недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/1823-376/А45-2003
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными торгов, проведенных 14.05.2001 Сибирским межрегиональным отделением РФФИ, по реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Сибэлектросетьстрой".

В обоснование иска истец сослался на нарушение в процессе торгов Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопреки Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, дебиторская задолженность реализована без согласия Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области.

В ходе проведения торгов были нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Истец считает, что на торгах реализовано право требования, которым ОАО "Сибэлектросетьстрой" не обладало. В результате реализации несуществующей задолженности была заключена притворная сделка - фактически было реализовано право голоса в собрании кредиторов должника - ОАО "Сибэлектросетьстрой", г.Москва.

Решением от 13.12.2001 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и с заявлением от 18.11.2002 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о принесении протеста на решение суда в порядке надзора.

Определением от 14.02.2003 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации истцу отказано в передаче дела Президиуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2001. Дело передано для рассмотрения в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Сибэлектросетьстрой"ссылается на нарушения Закона об исполнительном производстве при проведении торгов, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Указывает, что судом не применен Закон о несостоятельности (банкротстве) и не рассмотрены требования о заключении сторонами притворной сделки.

Ссылается на то, что дебиторская задолженность продана по заниженной цене.

С учетом изложенного просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

ООО "ЧОП "РЕЭС" в телеграмме просит отложить рассмотрение кассационной жалобы по причине неполучения ее копии.

В материалах дела имеется почтовая квитанция N 08700 от 19.03.2003 о направлении жалобы ООО "ЧОП "РЕЭС", в связи с чем жалоба рассматривается по существу.

Кассационная инстанция считает, что решение полежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, актом описи и ареста от 27.02.2001 судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления юстиции Новосибирской области был наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "Электросетьстрой", г. Москва, принадлежащую ОАО "Сибэлектросетьстрой", в сумме 8 404 814,83 руб.

14.05.2001 Сибирским межрегиональным отделением РФФИ были проведены торги по продаже дебиторской задолженности в сумме 8 093 991,61 руб. Согласно протоколу N 1-ИДЗ от 14.05.2001 дебиторская задолженность приобретена на торгах обществом с ограниченной ответственностью за 890 340 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Несостоятельным является вывод суда о том, что нарушение Закона об исполнительном производстве не влечет за собой недействительность торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом. Нарушение положений Закона об исполнительном производстве при проведении торгов является основанием для признания торгов согласно статье 449 Гражданского кодекса недействительными.

Суду необходимо исследовать доводы истца о нарушении организаторами торгов Закона об исполнительном производстве, дать им оценку и определить являются ли указанные нарушения существенными, ущемляют ли они серьезным образом его права.

В нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) решение не содержит выводов в отношении требований истца о признании сделки притворной.

Судом не рассмотрены доводы истца о том, что торги проводились без учета положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть все доводы и требования истца.

Истец настаивает на том, что в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94 с момента принятия решения трудовым коллективом о подаче заявки на приватизацию и до момента продажи 75 процентов акций приватизируемого предприятия, запрещается продажа имущества предприятия без согласия соответствующего комитета по управлению имуществом.

Необходимо дать оценку этому доводу с учетом того обстоятельства, что отчуждение имущественных прав производилось специализированными органами в принудительном порядке.

Нарушение норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела являются основаниями для отмены решения и передачи дела не новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2002 по делу N А45-5802/2001-КГ7/138 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.