Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-9988/2005(19143-А45-9) При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку правомерности исчисления истцом суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, установить со ссылкой на документы период пользования спорным жилым помещением и принять законное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-9988/2005(19143-А45-9)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрги (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к филиалу "Западно- Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - филиал "ЗСЖД") и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 154 262,50 руб. неосиовательного обогащения, а также об освобождении незаконно занимаемого помещения площадью 43 кв.м. в жилом доме N 102А по ул. Ленина, г.Югра, Кемеровской области.

В результате неоднократных уточнений исковых требований КУМИ уменьшил сумму иска и просил взыскать арендную плату в размере 94 035,79 руб. с ОАО "РЖД", как юридического лица.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 6, 307-309. 606, 614, 622, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью и незаконно используется ответчиком.

Решением от 21.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, суд обязал ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" освободить занимаемое помещение площадью 43 кв.м. в жилом доме, взыскал сумму 94 036,79 руб. неосновательного обогащения, В остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала "ЗСЖД" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы обращает внимание на то, что сумма иска не подтверждена доказательствами; судом незаконно применен коэффициент коммерческого развития в размере 1 ко всему спорному периоду пользования; спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, так как входит в полосу отвода Западно-Сибирской железной дороги; истцом не подтвержден период неосновательного обогащения с 01.01.2000 по 31,05.2005; судом необоснованно применены статьи 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательствах, обстоятельствах спора, Суд кассационной инстанции считает5 что обжалуемые судебные акты не отвечают в полной мере указанным требованиям.

Так, из судебных актов не усматривается, на чем основаны выводы суда о том, что спорное нежилое помещение используется ответчиком с 01.11.1999.

Арбитражный суд, делая вывод о правильном расчете суммы иска, не дал оценки доводам ответчика относительно расчета суммы неосновательного обогащения, не указал, по каким основаниям отклонил эти доводы.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении заявленных требований не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам спора, а принятые судебные акты законными.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела также не дала оценки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает, что дело следует направить на новое рассмотрение для всестороннего исследования возникших правоотношений сторон.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку правомерности исчисления истцом суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, установить со ссылкой на документы период пользования спорным жилым помещением и принять законное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанция от 20.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3911/05-33/140 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.