Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. N Ф04/1925-483/А27-2003 Поскольку своими действиями руководитель ООО не только продлил срок договора, одобрил приемку главным бухгалтером информационных услуг истца, но и частично признал требования Общества, то суд правомерно взыскал сумму долга по договору возмездного оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2003 г. N Ф04/1925-483/А27-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Лад-Два" (далее - ООО "Компания Лад-Два") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-13" (далее - ООО "РСУ-13") о взыскании 9183 рублей 76 коп. задолженности за оказанные информационные услуги и 10000 рублей пеней по договору от 05.04.99 N 46/99.

Решением суда от 05.11.2002 в иске отказано за недоказанностью.

Постановлением суда от 30.01.2003 решение отменено, иск удовлетворен частично. В пользу истца с ООО "РСУ-13" взыскано 8319 рублей 76 коп. долга и 8000 рублей пеней.

При удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено принятие ответчиком и пользование им информационными услугами истца. Однако из стоимости услуг суд исключил оплату за курьерские услуги в связи с отсутствием в договоре условия об оплате указанных услуг, поэтому сумма долга взыскана в уменьшенном размере. При взыскании пеней суд применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил их размер ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РСУ-13" просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил статьи 183, 425, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. В связи с этим суд не учел, что договор N 46/99 прекратил свое действие 31.12.99, поэтому оказанные истцом услуги в 2000 году не подлежали оплате. Заявитель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что акты сдачи-приемки работ подписаны главным бухгалтером, не имеющим на то полномочий, в то время как руководство ООО "РСУ-13" своего согласия на подписание этих актов не давало и действия главного бухгалтера не одобряло.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным частным предприятием "Компания Лад-Два", правопредшественником ООО "Компания Лад-Два", (исполнитель) и ООО "РСУ-13" (заказчик) заключен договор от 05.04.99 N 46/99 на передачу систем семейства Консультант плюс и их информационное обслуживание.

Согласно названному договору исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по установке ООО "РСУ-13" систем Консультант плюс: Консультант: Бухгалтер стоимостью 2960 рублей 40 коп. и Консультант плюс: Кузбасс стоимостью 1310 рублей 40 коп.

Кроме того, исполнитель обязался оказывать текущие информационные услуги в течение срока действия договора

Стоимость информационных услуг по условиям договора оплачивается заказчиком до 20 числа текущего месяца. За несвоевременную оплату предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Срок действия договора определен с 5 апреля по 31 декабря 1999 года, но может быть продлен при обогодном согласии сторон. Стоимость фактически выполненных работ фиксируется в акте приемки-передачи выполненных работ, который исполнитель представляет заказчику по окончании месяца оказания услуг (пункты 1.1.1, 1.1.2, 5.1, 5.8, 5.10, 5.11, 6.1, 6.2).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, ООО "Компания Лад-Два" предъявило настоящий иск.

Арбитражный суд установил и подтверждено материалами дела, что принятие ООО "РСУ-13" информационных услуг систем Консультант: Бухгалтер и Консультант плюс: Кузбасс произведено на основании счетов-фактур и актов приемки-передачи от 30.11.99, 31.12.99, 31.01.2000, 29.02.2000, 31.03.2000, 30.04.2000, 31.05.2000, 30.06.2000, 31.07.2000, 31.08.2000, 30.09.2000 и 31.10.2000, которые содержат ссылку на договор от 05.04.99 N 46/99.

То обстоятельство, что акты приемки-передачи подписаны главным бухгалтером, не свидетельствует о непринятии ответчиком информационных услуг истца. Договором не предусмотрено, чтобы акты приемки-передачи услуг со стороны ООО "РСУ-13" подписывались только первым руководителем предприятия или каким-то конкретным лицом.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо за подписью первого руководителя ООО "РСУ-13" без даты (л.д. 28), в котором ответчик просит истца оставить на обслуживание по договору от 05.04.99 N 46/99 систему Консультант: Бухгалтер.

Поскольку в договоре не оговорен порядок продления его срока, то данное письмо обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как согласие ООО "РСУ-13" на продление срока действия договора N 46/99.

Также в материалах дела содержится письмо от 23.10.2002 N 19 за подписью директора ООО "РСУ-13" Кустова В.М. (л.д. 73), адресованное Арбитражному суду Кемеровской области, в котором он признает сумму долга в размере 776 рублей 40 коп. по счету-фактуре от 30.11.99 N 2503.

Следовательно, своими действиями руководитель ООО "РСУ-13" не только продлил срок договора, одобрил приемку главным бухгалтером информационных услуг истца, но и частично признал требования ООО "Компания Лад-Два".

В соответствии со статьями 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал сумму долга. Правильно судом взыскана и пеня, так как порядок ее уплаты установлен договором N 46/99.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает требования кассационной жалобы ООО "РСУ-13" несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 30.01.2003 по делу N А27-11213/2002-2 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "РСУ-13" справку на возврат государственной пошлины в сумме 188 рублей 60 коп., излишне оплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 19.02.2003 N 23.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.