Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2003 г. N Ф04/1919-148/А81-2003 Суд правильно указал, что Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом не предусматривает отказ налогоплательщику в предоставлении права на реструктуризацию задолженности на том основании, что предприятие не состоит на налоговом учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2003 г. N Ф04/1919-148/А81-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арктика" - правопреемник акционерного общества Ямало-Ненецкая Универсальная газовая биржа "Арктика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 01.03.02 N 4273 об отказе в реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пени и штрафам, по тому основанию, что общество не состоит на налоговом учете.

Решением от 11.12.02 иск общества удовлетворен. Суд признал письмо инспекции N 4273 от 01.03.02 не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с последующими изменениями); обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в предоставлении реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пени и штрафам.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.03 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд установил, что общество с 1991 года состоит на налоговом учете, ему присвоен ИНН. Кроме того, отказ в реструктуризации по тому основанию, что предприятие не состоит на налоговом учете, не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и в иске отказать. Заявитель кассационной жалобы оспаривает факт постановки общества на учет в период 2001 г. и первой половины 2002 г., основываясь на том, что у АО ЯНГУБ "Арктика" отсутствовала как Карта постановки на налоговый учет, так и Свидетельство о постановке на налоговый учет, предусмотренное п.2 статьи 11 Налогового кодекса РФ. Кроме того, подав заявление о проведении реструктуризации 19.02.02, общество пропустило срок для подачи заявления, установленный п.9 Постановления Правительства РФ от 23.05.01 N 410 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства от 03.09.99 N 1002:" - до 1 декабря 2001 года.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Указывает, что зарегистрировано в государственном реестре с декабря 1991 года и с этого же времени состоит на налоговом учете. Срок подачи заявления на реструктуризацию обществом не пропущен, о чем свидетельствуют имеющие в деле письма.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.02 акционерное общество Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" обратилась в инспекцию с заявлением о проведении реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.

Письмом N4273 от 01.03.02 инспекция на основании Постановления РФ N 410 от 23.05.01 отказала обществу в праве на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пени и штрафам в связи с тем, что предприятие не состоит на налоговом учете.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного письма недействительным.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что АО Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" поставлено на налоговый учет в 1991 года, инспекцией в отношении общества осуществлялся налоговый контроль. Данные обстоятельства установлены постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.01 по делу N А81-1644/2062А-01, вступившим в законную силу, и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.02 N Ф04/440-16/А81-2002 по этому же делу.

Следовательно, мотив отказа в проведении реструктуризации и доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.

Кроме того, суд правильно указал, что Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) не предусматривает отказ налогоплательщику в предоставлении права на реструктуризацию задолженности на том основании, что предприятие не состоит на налоговом учете.

Что касается довода инспекции в кассационной жалобе о том, что общество пропустило срок для подачи заявления о реструктуризации, то данное основание не указано в обжалуемом обществом ответе инспекции, не являлось предметом обсуждения в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда, в связи с чем по данному доводу кассационная инстанция суждение выносить невправе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.03 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-880/1410А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.