Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1915-390/А03-2003 Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку на момент обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании санкций утратила статус гражданина-предпринимателя в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1915-390/А03-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Гудусовой Ирине Анатольевне, город Барнаул, о взыскании штрафа в сумме 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании п.4 статьи 29, п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Гудусова И.А. на момент обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании санкций утратила статус гражданина-предпринимателя в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что Гудусова И.А., несмотря на истечение срока действия свидетельства о регистрации ее в качестве предпринимателя, состоит на налоговом учете. Кроме того, данное свидетельство не аннулировано регистрирующим органом, а также отсутствует решение суда о признании предпринимателя банкротом. Заявитель кассационной жалобы на основании статьей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

От заинтересованного лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления налоговых деклараций предпринимателем Гудусовой И.А., результаты которой отражены в акте N 1350 от 03.07.2002.

Решением N 2456 от 03.07.2002 налогового органа Гудусова И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Требование налогового органа N 2456 об уплате штрафа в срок до 13.07.2002 не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд 06.12.2002.

Принимая решение о прекращении производства по делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.1996 установлено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с прежней предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела видно, что свидетельством N 6859 от 24.09.1996 Гудусова И.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность. Срок действия свидетельства указан до 24.09.2001, отметка о продлении срока действия свидетельства отсутствует.

Таким образом, Гудусова И.А. прекратила предпринимательскую деятельность 24.09.2001, а исковое заявление подано инспекцией в арбитражный суд 06.12.2002.

С учетом изложенного, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение о прекращении производства по делу от 15.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15672/02-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.