Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. N Ф04/1874-433/А46-2003 Бюллетень для голосования ООО не был признан недействительным. При таких обстоятельствах вывод суда, что при вынесении решения не был нарушен ФЗ "Об акционерных обществах" не соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2003 г. N Ф04/1874-433/А46-2003
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Омсккровля" от 01.03.2002, которым принята новая редакция Устава общества.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на нарушение статей 52,58,62,75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", Устава ОАО "Омсккровля" при принятии решения общим собранием.

Истец, Мануйлов Андрей Николаевич, ссылается на нарушение его прав члена Совета директоров ОАО "Омсккровля".

Решением суд в иске отказал, мотивируя тем, что голосование истцов, акционеров общества, обладающих 12 и 19 % акций общества, не могло существенно повлиять на результаты голосования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявители просят решение арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Омской области в новом составе.

Истцы считают, что суд не дал оценку всем доводам истца, изложенным в исковом заявлении и дополнительных доводов к нему, неверно установил юридически - значимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

Выводы суда о принятии нового Устава ОАО "Омсккровля" на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Омсккровля" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как общее собрание общества решение об утверждении новой редакции устава общества не принимало.

На собрании было принято другое решение, которое было отменено незаконно счетной комиссией ОАО "Омсккровля".

На собрании были оглашены итоги голосования по новой редакции устава общества, согласно которым более 25% от числа присутствующих акционеров голосовали против новой редакции.

Третье лицо не было извещено о дне рассмотрения спора, суд нарушил правило о тайне совещания судей, состав суда не удалялся в совещательную комнату для постановки решения.

В нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись в суд подлинные бюллетени для голосования.

Бюллетени в нарушение пункта 2 статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах" не опечатывались счетной комиссией.

Третье лицо представило два отзыва, но полномочия лиц, подписавших отзывы, не подтверждены документально, поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в отзывах, и по этому же основанию не рассматривает ходатайство об отложении рассмотрения дел.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Производствено - строительное объединение "Уралспецстрой", заявило ходататйство об отложении рассмотрения дела, так как его представитель не может участвовать в судебном заседании, поскольку направлен в командировку.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон в суде кассационной инстанции, при условии, что они уведомлены надлежащим образом.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Омсккровля" от 01.03.2002, принята новая редакция Устава общества.

Согласно протоколу N 1 от 01.03.2002 счетная комиссия открытого акционерного общества "Омсккровля", проверив полномочия присутствующих на внеочередном общем собрании акционеров и их представителей, исключила из числа зарегистрированных акционеров представителя ООО "Торговый дом "Омсккровля" и исключила из количества голосов, имеющих право на голосование по повестке дня, 1050313 голосов, принадлежащих ООО "Торговый дом "Омсккровля".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

Их протокола счетной комиссии видно, что ООО "Торговый дом "Омсккровля" был зарегистрирован для участия в собрании, получило бюллетень и голосовало.

Суд не дал оценку действиям счетной комиссии при подведении итогов голосования в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах".

Статьей 61 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено только одно основание для признания недействительным бюллетеня для голосования.

Как видно из протокола, в соответствии со статьей 61 ФЗ "Об акционерных обществах" по основанию, указанному в статье 61 ФЗ "Об акционерных обществах", бюллетень для голосования ООО "Торговый дом "Омсккровля" не был признан недействительным.

При таких обстоятельствах вывод суда, что при вынесении решения не был нарушен ФЗ "Об акционерных обществах" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду дать оценку всем доводам истца, изложенным в исковом заявлении, рассмотреть письменные ходатайства сторон, имеющиеся в деле, дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами, предложить ответчику представить бюллетени для голосования.

По результатам рассмотрения спора решить вопрос о распределении государственной пошлины между сторонами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-272/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Омской области в первую инстанцию