Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-2626/2005(10984-А27-26) Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что реструктуризация задолженности по обязательным платежам не может быть отнесена к признаваемым статьей 269 НК РФ для целей налогообложения долговым обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-2626/2005(10984-А27-26)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Осинниковский" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь") (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области о признании незаконным решения N 2408 от 28.06.2004.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 120 759 рублей 80 копеек. Ему предложении уплатить неуплаченный налог в сумме 603 799 рублей и соответствующие пени в размере 26 604 рублей 59 копеек.

Решением от 20.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2005 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что реструктуризация задолженности по обязательным платежам не может быть отнесена к признаваемым статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения долговым обязательствам. Проценты, уплачиваемые при реструктуризации задолженности, имеют правовой режим отличный от правовой природы процентов в гражданско-правовых отношениях. Реструктуризация не отвечает требованиям бюджетного кредита, предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате процентов за отсроченные суммы налоговой задолженности не соответствуют критерию экономической обоснованности, установленному пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не связаны с деятельностью на получение дохода.

В кассационной жалобе ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" просит отменить судебные акты и удовлетворить требования заявителя.

Полагает, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указывает, что поскольку реструктуризация задолженности по налогам и сборам направлена на финансовое оздоровление предприятия и предоставление возможности нормально функционировать с целью получения прибыли, утверждение налогового органа, что спорные расходы не направлены на получение дохода, не соответствует и противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что даже если не рассматривать расходы на уплату процентов по реструктуризации как расходы в виде процентов по долговым обязательствам, то они, безусловно, относятся к другим обоснованным внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая вынесенные судебные акты по делу законными и обоснованными.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы по делу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, в ходе которой было установлено неправомерное отнесение к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, расходов по оплате процентов за пользование бюджетными средствами по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам.

По результатам проверки вынесено решение N 2408 от 28.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 120 759 рублей 80 копеек. Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 603 799 рублей и соответствующие пени в сумме 26 604 рубля 59 копеек.

Считая вынесенное налоговым органом решение незаконным, ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования, независимо от формы их оформления.

Статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что бюджетный кредит юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита и на условиях возмездности и возвратности.

Условия реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3.09.1999, иные, чем предусмотрены указанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследуя представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, пришли к обоснованному выводу, что расходы по уплате процентов за отсроченные суммы налоговой задолженности, не соответствуют критерию экономической обоснованности, установленному пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проценты по реструктуризации не являются экономически обоснованными, не относятся к внереализационным расходам, перечень которых установлен статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами учтено, что речь идет о задолженности перед бюджетом, то есть долге, образовавшемся вследствие неправомерного неисполнения налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что реструктуризация задолженности по обязательным платежам не может быть отнесена к признаваемым статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения долговым обязательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление от 24.01.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14605/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.