Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2003 г. N Ф04/1940-394/А03-2003 Ненадлежащие оформление счетов-фактур и доначисление инспекцией сумм НДС, пени и штрафа является основанием для отказа в возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2003 г. N Ф04/1940-394/А03-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский станкостроительный завод", г. Барнаул, (далее - ОАО "Барнаульский станкостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 02.07.2002 N РА-228-01 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю (правопредшественника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, далее - Инспекция) в части налога на прибыль - 382 778 руб., пени - 77985 руб., штрафа - 76 556 руб., дополнительных платежей - 44 814 руб.; налога на добавленную стоимость - 390 525 руб., пени - 347 644 руб., штрафа - 86 357 руб.; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы - 1 293 577 руб., пени - 832 914 руб., штрафа - 258 715, 4 руб.; земельного налога - 790 818 руб.; пени - 868 875 руб., штрафа - 106 109 руб.; пени по сбору за уборку территории - 68 409 руб.; пени по налогу с продаж - 42 218 руб.

В судебном заседании Инспекция заявила встречный иск о взыскании ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" 527 737 руб. 40 коп. - налоговых санкций, исчисленных на основании оспариваемого предприятием решения.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2002 первоначальный иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение налогового органа от 02.07.2002 NРА - 228 - 01 в части доначисления налога на прибыль 382 778 руб., пени - 77 985 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 76 556 руб.; налога на добавленную стоимость - 371 675 руб., пени - 299 246 руб. 81 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 74 335 руб., как противоречащее Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" в доход соответствующих бюджетов взысканы штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на содержание жилфонда - 129 357 руб. 60 коп., на добавленную стоимость - 12 022 руб. 20 коп., земельного налога - 53 054 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции о доначислении недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы в сумме 1 293 577 руб., пени 832 914 руб. и штрафа 258 715,4 руб., пени по налогу с продаж 42 218 руб. и сбору за уборку территории 68 409 руб., а также недоимки по земельному налогу в сумме 790 818 руб., пени 868 875 руб. и штрафа 106 109 руб.

По мнению ОАО "Барнаульский станкостроительный завод", Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденное решением Барнаульской городской Думы от 18.11.1999 N 446, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик полагает, что Инспекцией неправомерно доначислен земельный налог, так как доначисление произведено по размерам площадей земельных участков, указанных в Государственных актах на право пользования землей, а не по данным управления по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии администрации г. Барнаула, которые соответствуют действительной площади, занимаемой предприятием.

Кроме того, заявитель считает, что Государственные акты на право пользования землей утратили силу с 01.02.2003 в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 20.11.1992 N 3936 - 1, следовательно, ссылка Инспекции на данные правовые акты по доначислению земельного налога неправомерна.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как несоответствующие нормам материального права.

При этом налоговый орган считает, что суд неправомерно уменьшил сумму штрафа по налогу на содержание жилфонда и по земельному налогу, поскольку доводы приведенные в решении суда не убедительны и не могут расцениваться как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Кроме того, Инспекция не согласна с выводами суда о необоснованности доначисления инспекцией сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих ей сумм пени и штрафа, а также о том, что ненадлежащее оформление счетов - фактур не может служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.1998 по 31.12.2000.

Налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 541 942 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1 293 577 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 488 864 руб., земельного налога в сумме 816 144 руб. 40 коп.

Общая сумма неуплаченных налогов и сборов составила 3 140 487 руб. 40 коп.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 02.07.2002 N РА-228-01 о привлечении ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов, что составляет 527 737 руб. 40 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 76 556 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 86 357 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 258 715 руб. 40 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявления ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих налоговых санкций и пени, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговым органом не опровергнут довод ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" о том, что льготируемые затраты произведены за счет прибыли.

Согласно п.п. "б", "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при начислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а так же затрат на эти цели при долевом участии предприятий.

В рассматриваемых правоотношениях, руководствуясь названной статьей, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно применил п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в действующих нормативных актах отсутствует четкое определение понятий "Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий" и "Нераспределенная прибыль отчетного периода".

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права при рассмотрении вопроса о доначислении налога на содержание жилсоцфонда за 2000 год в сумме 1293577 руб., пени и штрафа за несвоевременную уплату этого налога.

Согласно разделу 4 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 18.11.1999 N 446, из суммы налога исключается фактические расходы налогоплательщика на содержание объектов жилсоцфонда, находящихся на их балансе, а также финансируемых им в порядке данного участия в пределах норм, установленных администрацией города.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" начислена пеня в сумме 832 914 руб. и наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 258 715 руб. 40 коп.

Фактические расходы ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" на строительство жилья за 2000 год составили 875 658 руб., дольщиками оплачено 2 578 801 руб.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований у ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" для льготы по налогу на содержание жилсоцфонда и о необходимости доначисления данного налога за 2000 год в сумме 1 293 577 руб. является правомерным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Поскольку Государственный акт на пользование земельным участком является правоустанавливающим документом, действовавшим в рассматриваемом периоде и подтверждающим занимаемые предприятием земельные участки, Инспекцией правомерно произведено доначисление земельного налога в сумме 790 848 руб.

Признание арбитражным судом конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" за совершенные им налоговые правонарушения не противоречит п. 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб налогоплательщика о неправомерном начислении пеней за несвоевременную уплату местных налогов и сборов, а также налогового органа о занижении предприятием в 1999 году налога на добавленную стоимость, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8744/02-2к оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.