Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/1973-630/А45-2003 В качестве существенного условия договора подряда предусматривает обязательное указание начального и конечного сроков выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/1973-630/А45-2003
(извлечение)

ЗАО "РСУ-7" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Новосибирская кинокопировальная фабрика" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 1-1П в сумме 20 500 рублей и штрафа в сумме 10 701 рубль за просрочку оплаты.

Решением от 04.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятые судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной истцом сметной документации в установленный договором срок. Факт выполнения работ подтвержден актом N 03 от 15.04.2002, замечаний на акт не представлено, оплата в течение недели после его получения ответчиком не произведена.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ГУП "Новосибирская кинокопировальная фабрика", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что составление первоначальных (предварительных) смет не является самостоятельным видом работ, входящих в предмет договора и подлежащих оплате.

По мнению ответчика, стоимость составления первоначальных смет могла быть оплачена при оплате основных ремонтных работ, выполненных ЗАО "РСУ-7". В связи с невыполнением ремонтных работ истец имеет право на взыскание убытков.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что в связи с принятием ответчиком актов выполненных работ и отсутствием отказа в их принятии, работы считаются автоматически принятыми.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласен, считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом на основании договора N 1-1П о взыскании стоимости выполненной сметной документации и штрафа за просрочку оплаты.

Исходя из условий договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы по текущему и косметическому ремонту на предприятии заказчика, объем, содержание и стоимость которых определяется первоначальными сметами или калькуляциями, утвержденными заказчиком.

Предметом договора N 1-1П является выполнение ремонтно-строительных работ, а не выполнение проектных работ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд неправомерно посчитал предметом спорного договора выполнение подрядчиком первоначальных (предварительных) смет по выполнению ремонтно-строительных работ по текущему и косметическому ремонту ГУП "Новосибирская кинокопировальная фабрика".

Условия договора не содержат сведений о том, за чей счет осуществляется составление первоначальной сметы, в то время как пунктом 3.3 договора устанавливается выполнение подрядчиком дополнительной сметы или калькуляции в случае выполнения работ, не оговоренных первоначальной сметой.

Кроме того, договор N 1-1П является незаключенным, ввиду отсутствия в нем сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенного условия договора подряда предусматривает обязательное указание начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд кассационной инстанции считает, что у ЗАО "РСУ-7" право требования исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных первоначальных смет на основании договора 1-1П отсутствует. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков по другим основаниям.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20765/02-КГ8/838 следует отменить, кассационную жалобу ГУП "Новосибирская кинокопировальная фабрика" - удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20765/02-КГ8/838 отменить.

Принять новое решение.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.