Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/1984-629/А45-2003 Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, однако оно обязано доказать причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право; размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/1984-629/А45-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КиД" (далее - ООО Фирма "КиД") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Новосибирская лесная корпорация" (в настоящее время открытое акционерное общество "Новосибирская лесная корпорация", далее - ОАО "Новосибирская лесная корпорация") о взыскании 3 262 700 рублей, составивших долг и проценты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение обязательств по договору поставки и невозврат присужденных сумм по решению арбитражного суда от 10.11.1997 по делу N А45-5220/97-КГ21/149.

Принятые 04.09.2000 и 08.11.2000 судебные решения по данному иску суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2001 отменил и передал дело на новое рассмотрение для исследования вопроса правопреемства ответчика и уточнения предмета и основания иска.

При новом рассмотрении ООО Фирма "КиД" уточнило исковые требования, потребовав взыскать убытки в сумме 3 794 250 рублей, причиненные вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.1997 по делу N А45-5220/97-КГ21/149.

В процессе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 757 770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд привлек к участию в споре Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Решением от 02.07.2002 суд взыскал убытки в сумме 3 794 250 рублей и прекратил производство в части взыскания процентов, приняв отказ от иска в этой части.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.09.2002 отменила решение суда в части взыскания убытков и в этой части иска отказала, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда; истец длительное время не принимал меры для исполнения решения суда.

ООО Фирма "КиД" в кассационном порядке оспорило постановление апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО Фирма "КиД" просило постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, утверждения апелляционной инстанции об отсутствии доказательств возникновения убытков, а также о бездействии истца по исполнению решения суда, являются ошибочными, необоснованными и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представитель повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.1997 по делу N А45-5220/97-КГ21/149 в пользу истца с Курундусского леспромхоза (правопредшественника ОАО "Новосибирская лесная корпорация") взыскана сумма 915 000 рублей долга за недопоставку 3 000 куб.метров пиломатериала.

11.12.1997 истцу был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания присужденной суммы.

С инкассовым поручением от 20.04.1998 истец направил исполнительный лист в банк.

В связи с отсутствием денежных средств исполнительный лист не был исполнен, а в последствии, 20.10.1999 банк сообщил взыскателю об утрате исполнительного листа.

Определением от 30.11.1999 арбитражный суд выдал взыскателю дубликат исполнительного листа.

Решение арбитражного суда от 10.11.1997 было исполнено в принудительном порядке 28.03.2001.

Спор возник в связи с тем, что ООО Фирма "КиД" обратилось с иском о взыскании убытков, причиненных в результате длительного неисполнения решения суда.

Истец обосновывает размер убытков суммой, составляющей разницу в цене на пиломатериалы. При этом истец считает, что в результате понесенных убытков, он прекратил финансово-хозяйственную деятельность, поскольку основным видом его деятельности являлась заготовка и переработка леса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании убытков, мотивировал свои доводы обоснованностью и доказанностью заявленных требований, указав при этом, что расчет размера убытков не оспорен и не опровергнут документально ответчиком.

При этом суд в нарушении статей 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) не указал доказательства , на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела установила обстоятельства, имеющие значение для дела и сделала правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков, не нарушив при этом ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, однако оно обязано в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право; размер убытков.

При оценке представленных доказательств по данному делу, апелляционная инстанция правомерно указала, что истцом не доказано причинение убытков по вине ответчика, в результате которых он прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность.

Суд кассационной инстанции считает, что истец не доказал причинную связь между несвоевременным исполнением решения арбитражного суда и убытками, составляющими разницу между суммой удовлетворенных исковых требований по решению суда и возросшей ценой на пиломатериал.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на судебную практику, правомерно указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции об отказе во взыскании суммы убытков является законным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и ошибочности выводов апелляционной инстанции не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления, так как неубедительны и не подтверждаются материалами дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу и отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы, сумма государственной пошлины в размере 15 285 рублей 63 копейки за жалобу подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5077/2000-КГ10/155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "КиД" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 15 285 рублей 63 копейки за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.