Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2003 г. N Ф04/2048-429/А03-2003 Письмо ИМНС, из которого усматривается, что истец исключен из реестра юридических лиц, а также постановление Президиума, свидетельствующие о ликвидации ООО, не являются надлежащим доказательством ликвидации истца, на что обоснованно указал суд, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу по основанию ликвидации стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2003 г. N Ф04/2048-429/А03-2003
(извлечение)

Иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 11.12.2002 суд прекратил производство по делу на основании п. 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией истца.

Апелляционная инстанция отменила определение суда и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки всем доказательствам, имеющимся в деле.

Истец отзыва на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании представитель истца просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Правил ведения государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела нет доказательств о внесении записи о ликвидации юридического лица ООО фирмы "Вереск" в единый государственный реестр юридических лиц.

Письмо ИМНС России по Центральному району г. Барнаула Алтайского края, из которого усматривается, что истец исключен из реестра юридических лиц, а также постановление Президиума Алтайского краевого суда от 28.05.2002 по делу N 44Г-243 и решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2002 по делу N А03-10163/01-4К, свидетельствующие о ликвидации ООО фирмы "Вереск", в силу вышеизложенного не являются надлежащим доказательством ликвидации истца, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ИМНС России по Центральному району г. Барнаула Алтайского края о том, что запись о ликвидации ООО фирмы "Вереск" в единый государственный реестр юридических лиц не вносилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств и обоснованно отменил определение суда первой инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7944/01-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.