Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2003 г. N Ф04/2043-427/А03-2003 Допускается перерыв течения срока исковой давности в случае предъявления иска в установленном порядке или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2003 г. N Ф04/2043-427/А03-2003
(извлечение)

Конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Терра" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском об обязании Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Шубинское" передать 61,522 тонн пшеницы продовольственной мукомольных кондиций 3 класса.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком гарантийных обязательств от 15.05.95. При этом истец указывает, что право требования исполнения ответчиком обязательства у него возникло на основании решения арбитражного суда от 31.08.99 по делу N А03-5092/99-17, признавшего недействительным договор уступки прав требования от 25.04.97, заключенный между ООО "Гатценбюлер" и АОЗТ "Терра". В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 8, 309, 310 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Решением от 26.12.2002 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

За проверкой законности и обоснованности решения в суд апелляционной инстанции заявитель не обращался.

В настоящей кассационной жалобе конкурсный управляющий АОЗТ "Терра" просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм материального права: не применена статья 203 ГК РФ. Истец считает, что срок исковой давности по предъявленным требования прерывался в связи с предъявлением иска в установленном порядке и с 31.08.99 начал течь заново, но арбитражным судом оценка этим обстоятельствам не давалась и они не отражены в решении от 26.12.2002.

Законность принятого судебного акта проверена в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы показал, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено, 15.05.95 между АОЗТ "Шубинское" и АОЗТ "Терра" было заключено гарантийное обязательство, согласно которому истец отпустил ответчику 15 тонн кукурузы, а последний гарантировал взамен отпущенной ему кукурузы поставить 105 тонн пшеницы продовольственной не ниже 3 класса.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку до настоящего времени АЗОТ "Шубинское" свои обязательства по поставке АОЗТ "Терра" пшеницы не исполнило, между сторонами возник настоящий спор, за разрешением которого конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Оценивая правомерность исковых требований и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Выводы арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности правильны и оснований для их переоценки не имеется.

Согласно условий гарантийного обязательства, на которое ссылается истец, ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства по поставке пшеницы в срок до 01.10.95.

Следовательно, истцу было известно о сроке исполнения ответчиком обязательства и с этого момента в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ следует исчислять начало течения срока исковой давности, который истекал 01.10.98. Истец же с иском о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре обратился в августе 2002 г., т.е. за пределами установленного законом срока.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" указывается, что основанием к отказу в удовлетворении иска является заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Что касается доводов кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности, то они не основаны на правильном толковании статьи 203 ГК РФ.

То обстоятельство, что имело место уступка прав требования спорного обязательства новому кредитору и названная сделка признана арбитражным судом недействительной в 1999 г. не является основанием для перерыва в течении срока исковой давности в отношении установленного соглашением сторон обязательства и сроков его исполнения как для первоначального кредитора, так и для нового.

Независимо от того, кто является кредитором, претензии к должнику по поводу ненадлежащего исполнения принятых им обязательств могут быть предъявлены в установленные статьей 196 ГК РФ сроки, если о применении срока исковой давности заявлено стороной.

Статьей 203 ГК РФ допускается перерыв течения срока исковой давности в случае предьявления# иска в установленном порядке или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в материалы настоящего дела не приложены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что уступка прав требования по спорному обязательству между АОЗТ "Терра" и ООО "Гатценбюлер" признана арбитражным судом недействительной. В то же время в материалы дела подшита копия решения арбитражного суда от 15.01.99 N А03-6323/98-26, которым арбитражный суд обязал АОЗТ "Шубинское" (ответчик по настоящему делу) во исполнение гарантийного обязательства от 15.05.95 произвести поставку продовольственной пшеницы новому кредитору - ООО "Гатценбюлер". Доказательств того, что названное решение суда отменено истцом также не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности решения арбитражного суда не нашли своего подтверждения и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 500 рублей взыскивается в доход федерального бюджета с АОЗТ "Терра".

Суду первой инстанции в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 декабря 2002 г. по делу N А03-8123/02-11 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Терра" - без удовлетворения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание в доход бюджета с АОЗТ "Терра" 500 руб. государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.