Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2032-276/А67-2003 Поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, это является безусловным основанием для отмены решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/2032-276/А67-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось с иском к предпринимателю Терентьевой Галине Павловне о взыскании суммы 12 080 рублей, составившей задолженность арендной платы за пользование земельным участком по договору от 17.04.2001.

До принятия решения истец уточнил свои требования, просил взыскать 9 000 рублей основного долга и 3 080 рублей пени.

Предприниматель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Решением от 26.11.2002 суд удовлетворил иск частично: взыскал сумму долга 9 000 рублей и отказал во взыскании пени, мотивируя тем, что ни договором, ни законом не установлен размер пени для данного вида договора.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить решение суда, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом заявитель жалобы сослался на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, что является основанием для отмены решения по пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба в силу положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его отмене и передачи дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что конверт с копией определения о времени и месте судебного разбирательства по иску возвращен органом связи по причине истечения срока хранения.

Определение суда о судебном разбирательстве было направлено предпринимателю по адресу: город Томск, улица Учебная, 3/1-17, указанному истцом.

Между тем, в кассационной жалобе предпринимателем указан иной адрес, а именно, город Томск, улица Учебная, 3/1 кв. 16.

При таких обстоятельствах, предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, что является безусловным основанием для отмены решения по пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.11.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9330/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.