Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2027-366/А70-2003 Суд первой и апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией вины предпринимателя в нарушении требований статьи 14.5 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/2027-366/А70-2003
(извлечение)

Предприниматель Онегин А.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным постановления Инспекции МНС N 72000699 от 06.08.2002.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2002, заявление удовлетворено. Судебные инстанции исходили из недоказанности вины предпринимателя Онегина А.Н.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит принять новое решение. Инспекция МНС указывает, что привлечение к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное в акте N 000699, и продавца, и предпринимателя соответствует требованиям статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Отзыв от предпринимателя Онегина А.Н. на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС 10.07.2002 провела выездную проверку магазина "Кухни", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, 11, принадлежащего предпринимателю А.Н. Онегину, выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Во время проверки установлен факт реализации продавцом Татариновым В.А. 4 табуретов по цене 400 руб. на общую сумму 1600 руб. без применения контрольно-кассовой машины при производстве денежного расчета, кроме того, установлено, что контрольно-кассовая машина не оснащена голограммой СО-2002.

На основании акта проверки N 003625/34 от 10.07.2002, протокола N 72 000534 от 10.07.2002 Инспекцией МНС вынесено постановление N 72 000532/34 от 12.07.2002 о привлечении продавца Татаринова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1500 руб.

На основании акта проверки N 003625/34 от 10.07.2002, протокола N 72 000726 от 01.08.2002 Инспекцией МНС вынесено постановление N 72 000699/183 о привлечении предпринимателя Онегина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Согласно статьи 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Давая оценку обстоятельствам дела суд первой инстанции указал, что административным органом вина индивидуального предпринимателя не доказана, форма вины не установлена.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации привлечен продавец Татаринов В.А., таким образом, привлечение к ответственности за это же правонарушение предпринимателя Онегина А.Н. не законно.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией МНС вины предпринимателя А.Н. Онегина в нарушении требований статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3434/3-02 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.