Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2026-663/А45-2003 Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налогов, согласно которому у него имеется недоимки по уплате акциза за ликероводочную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/2026-663/А45-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1594-436/А45-2004

Открытое акционерное общество "Куйбышевские ликероводочные изделия" (далее - ОАО "КАОЛВИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция МНС) о признании незаконными действий ее должностных лиц по уменьшению поступивших в бюджет сумм акциза на алкогольную продукцию и обязании устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем отражения в лицевом счете налогоплательщика всей суммы перечисленного в бюджет акциза на водку и ликероводочные изделия за апрель 2001 года

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2002 исковые требования ОАО "КАОЛВИ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.12.2002 и принять новое об отказе ОАО "КАОЛВИ", как недобросовестному плательщику, в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КАОЛВИ" не согласен с доводами Инспекции МНС, приведенными в кассационной жалобе, считает их необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции от 26.12.2002 без изменения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ОАО "КАОЛВИ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит оставить кассационную жалобу Инспекции МНС без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 16.05.2001 Инспекцией МНС в адрес ОАО "КАОЛВИ" выставлено требование об уплате налогов N323, согласно которому по состоянию на 11.05.2001 у него имеется 2 524 442 руб. недоимки по уплате акциза за ликероводочную продукцию со сроком платежа 03.05.2001 и соответственно 2 810 508 руб. пени.

В соответствии с актом сверки по платежам в бюджет за период с 01.04.2001 по 30.04.2001, представленным Инспекцией МНС 03.12.2001, ОАО "КАОЛВИ" за указанный период перечислило в бюджет акциз на общую сумму 9 194 000 руб. Инспекция МНС, считая обязанность по уплате налога в сумме 2 524 442 руб. и пени в сумме 2 810 508 руб. ОАО "КАОЛВИ" неисполненной, так как спорная сумма из-за отсутствия денежных средств на счете КБ "Национальное кредитное товарищество" в бюджет не поступала, отразила в лицевом счете налогоплательщика только 5 298 043, 04 руб.

Считая данные действия Инспекции МНС не соответствующими налоговому законодательству ОАО "КАОЛВИ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "КАОЛВИ", суд основываясь на положениях п.2 ст.69 АПК, исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2001 по делу N А45-6554/01-СА/314, которым признана исполненной обязанность истца по уплате в бюджет 2 524 442 руб. налога через расчетный счет в КБ "Национальное кредитное товарищество", и не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не дал правовой оценки представленным доказательствам.

В соответствии со ст.162, 170 АПК при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу и обосновывать свои выводы только теми доказательствами, которые исследовались в судебном заседании и соответственно имеются в материалах дела.

В основу выводов о признании обязанности ОАО "КАОЛВИ" по уплате налогов исполненной, судом необоснованно положено в качестве доказательства вышеназванное решение, поскольку из материалов дела не видно, были ли предметом исследования в судебном заседании отсутствующие в материалах дела копии судебных актов (решения и постановления апелляционной инстанции) по делу N А45-6554/01-СА/314. Следовательно, решение от 26.12.2002, как вынесенное с нарушением принципа непосредственности, подлежит отмене.

Для правильного разрешения спора суду необходимо при новом рассмотрении дела предложить истцу представить суду для обозрения копии судебных актов по делу N А45-6554/01-СА/314.

В исковом заявлении ОАО "КАОЛВИ" просит признать действия неизвестного ему должностного лица Инспекции МНС по уменьшению поступивших в бюджет сумм акциза на алкогольную продукцию незаконными и необоснованными, а также обязать Инспекцию МНС отразить в лицевом счете налогоплательщика всю сумму перечисленного им в бюджет акциза на водку и ликеро-водочные изделия за апрель 2001 года.

В соответствии с абз.3 п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса" в случае возникновения между налогоплательщиком и налоговым органом спора о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с п.2 ст.45 НК, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействия) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм. Лицевой же счет налогоплательщика является внутренним учетным документом налогового органа и сведения, содержащиеся в нем не могут нарушать прав и законных интересов налогоплательщиков.

В силу п.49 этого же постановления при обжаловании действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов ответчиком по такому спору истец вправе указать, как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган (в частности, если к моменту предъявления иска истцу не известно, какое должностное лицо совершило или обязано совершить определенное действие).

В связи с этим, при подготовке дела к новому рассмотрению суду следует также предложить ОАО "КАОЛВИ" уточнить исковые требования, сформулировав их в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, решение суда от 26.12.2002 не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для устранения допущенных процессуальных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2002 по делу N А45-5491/02-СА2/184 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.