Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2024-651/А45-2003 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг сотовой связи, так как истец не доказал заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/2024-651/А45-2003
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 4672 руб. задолженности и 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение обязанностей ответчиком по оплате услуг сети сотовой радиотелефонной связи, оказанных истцом согласно договору N 13599 от 30.05.2000.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд в иске отказал, так как истец не представил бесспорных доказательств оказания услуг сети сотовой радиотелефонной связи 20.10.2001.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, так как выводы судебных инстанций не соответствуют материалам дела.

Заявитель считает, что доказательства, представленные голландской компанией оказания услуг сети сотовой радиотелефонной связи 20.10.2001. ответчику, являются надлежащими, поскольку в соответствии со сложившейся международной практикой и заключенным договором с голландской компанией истцом, если все сбои, возможные при передаче данных, были апробированы в процессе взаимного тестирования оборудования, то истец не может оспаривать данные голландской компании о проведенных телефонных переговорах.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 13599 от 30.05.2000.

Ответчик не оплатил счет-фактуру истца 2350782 от 31.10.2001 на 148,89 у.е. за соединение с абонентом 30-12-00 г. Новосибирск из Голландии продолжительностью 168 мин 32 сек 20.10.2001. (время московское).

Поскольку по данным, полученным от ОАО "Сибирьтелеком", соединение с абонентом 30-12-00 г. Новосибирск во время, указанное истцом, продолжалось одну секунду, а других доказательств, за исключением сведений, полученных от голландской компании, истец не представил, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истец не доказал заявленные требования.

Истец, ссылаясь на нормы международного права, согласно которым он не может опровергнуть доказательства, представленные голландской компанией, не учел, что в договоре между сторонами не предусмотрено, что стороны, исполняя договор, должны руководствоваться нормами международного права.

Истец не доказал в соответствии с правилами статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы международного права.

Согласно части 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, при отсутствии соглашения между сторонами, и оснований, указанных в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не вправе был руководствоваться нормами международного права.

Кроме того, истец не указал, какими именно нормами международного права предусмотрено, что истец не может опровергнуть доказательства, предоставленные голландской компанией.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали, что распечатки из Голландии не являются допустимыми доказательствами предоставления истцом услуг сотовой связи ответчику.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12822-КГ15/492 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.