Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. N Ф04/2010-474/А46-2003 Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным решение налогового органа в части занижения налога на прибыль из-за неотражения в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и учреждений" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2003 г. N Ф04/2010-474/А46-2003
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирские приборы и системы", г. Омск, (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 21.08.2002 N 03-12/7364-1.

ФГУП "Сибирские приборы и системы" уточнило предмет требования на признание недействительным решение Инспекции от 21.08.2002 N 03-12/7364-1 в части взыскания налога на прибыль в размере 492 034 руб., дополнительных платежей в бюджет исчисленных из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за 4 квартал 2000 года в сумме 30752 руб., штрафов в сумме 98406,8 руб. и пени в размере 187 657 руб.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ФГУП "Сибирские приборы и системы" штрафных санкций в сумме 122 114 руб. за неполную уплату налогов на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2003 первоначальное заявление удовлетворено частично, решение Инспекции признано недействительным в части взыскания 384 643 руб. доначисленного налога на прибыль; 24040 руб. дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом; 76928,6 руб. штрафа по налогу на прибыль по ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации; 146699 руб. пени по налогу на прибыль как несоответствующие ст. ст. 54, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.2 "е" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд обязал руководителя налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Сибирские приборы и системы" города Омска.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено частично. Взыскано с ФГУП "Сибирские приборы и системы" в доход бюджета 45185,4 руб. штрафов за нарушение налогового законодательства.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным ее решения о взыскании с налогоплательщика 384 643 руб. налога на прибыль, 24 040 руб. дополнительных платежей, 76 928,6 штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 146 699 руб. пени по налогу на прибыль; в части отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафных санкций в сумме 76 928,6 руб. принять новое решение о взыскании налоговых санкций в сумме 122 114 руб.

Кроме того, налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований ФГУП "Сибирские приборы и системы".

Инспекция считает неправомерным вывод суда о недоказанности наличия у ФГУП "Сибирские приборы и системы" непогашенной кредиторской задолженности перед ПО "Омскнефтеоргсинтез" в сумме 1 035 090 руб.

Кроме того, налоговый орган полагает обоснованным исключение из состава затрат суммы расходов по монтажу выхлопных шахт систем вентиляции в размере 91 667 руб., выполненных ООО "Сибирь и К" по договору подряда.

Также, Инспекция считает, что судом необоснованно не приняты ее доводы в части завышения затрат на сумму расходов по замене теплотрассы в размере 155 387 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Сибирские приборы и системы" считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ФГУП "Сибирские приборы и системы" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Сибирские приборы и системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2002 N 03/145. Решением от 21.08.2002 N 03-12/7364-1 ФГУП "Сибирские приборы и системы" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 107 297,2 руб., за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 8242 руб., за неполную уплату налога на имущество в сумме 6 574,8 руб., налогоплательщику предложено перечислить 536486 руб. налога на прибыль, 33530 руб. дополнительных платежей, 41210 руб. сбора на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 32874 руб. налога на имущество, пени по налогу на прибыль в сумме 204611 руб., пени по налогу на имущество в сумме 12093 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 18898 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным решение налогового органа в части занижения налога на прибыль на сумму 310527 руб. из-за неотражения в составе внереализационных доходов 2000 года кредиторской задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и учреждений" от 27.12.1991 N 2116-1.

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается от финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Пунктом 14 названного Положения определен перечень внереализационных доходов, которые учитываются при определении финансового результата, среди которых учитываются другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством реализацией продукции (работ, услуг).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил доказательств неопровержимо подтверждающих, что у предприятия имелся с 1995 года непогашенный и невостребованный долг перед ПО "Омскнефтеоргсинтез".

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом ненормативного акта, возлагается на данный орган.

Доводы кассационной жалобы Инспекции об обоснованности исключения из состава затрат суммы расходов по монтажу выхлопных шахт систем вентиляции в размере 91 667 руб., и по ремонту теплотрассы в сумме 155 387 руб., выполненных ООО "Сибирь и К" и ООО "Сибстрой" по договору подряда, объективно, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2003 по делу N 11-197/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.