Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2003 г. N Ф04/2109-167/А81-2003 Суд правомерно признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку оплата лицам, выполнявшим работы для ГПК, проводилась за счет членских взносов, которые не подлежат налогообложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2003 г. N Ф04/2109-167/А81-2003
(извлечение)

ГПК "Ханто" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецского автономного округа с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС от 01.02.2002 N 10/1189 о привлечении ГПК "Ханто" к налоговой ответственности.

В обосновании заявленного требования ГПК "Ханто" указал, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садовых, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Решением от 30.10.2002 первой инстанции арбитражного суда требования заявленные ГПК "Ханто" удовлетворены.

Постановлением от 25.02.2003 арбитражного суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции согласились с основаниями заявленных требований, применили подпункт 8 пункта 1 статьи 238 и пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 116 и пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что определяющим условием для освобождения от налогообложения являются суммы, выплачиваемые за счет членских взносов, а наименование кооператива значение не имеет.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение в удовлетворении заявленных требований отказать, утверждая при этом, что судом нарушен принцип состязательности сторон и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГПК "Ханто" в отзыве на кассационную жалобу принятые по делу судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГПК "Ханто" поддержал возражения, относительно кассационной жалобы.

Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона надлежащим образом извещена.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых по делу судебных актов, не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов арбитражного дела ГПК "Ханто" 18.12.2001 представил в Инспекцию МНС уточненные расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за март и апрель, и основные расчеты за сентябрь и октябрь 2001 года, суммы к начислению в представленных расчетах не заявлены. По представленным расчетам Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение от 01.02.2002 N 10/1189 о привлечении ГПК "Ханто" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за март, апрель, сентябрь и октябрь 2001 года.

Принятое Инспекцией МНС решение основано на выводе о необоснованном применении ГПК "Ханто" льготы на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в перечне налогоплательщиков не подлежащих налогообложению указаны гаражно-строительные, а не гаражно - потребительские кооперативы.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что, принимая судебные акты, арбитражный суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и правильно определил и применил нормы материального права.

Согласно материалам дела ГПК "Ханто" является некоммерческой организацией, основной целью которой является оказание содействия членам кооператива в содержании и эксплуатации их гаражей.

Оплата лицам, выполнявшим работы для ГПК "Ханто" проводилась за счет членских взносов и данный факт Инспекцией МНС не оспаривается.

Доказательств поступления материальных средств ГПК "Ханто" из каких-либо других источников кроме членских взносов в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

По вышеизложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.10.2002 первой и постановление от 25.02.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2986/3181А-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.