Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф04/2098-387/А70-2003 Поскольку удовлетворяя ходатайство, суд руководствовался немотивированными доводами кассатор, то это является основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2003 г. N Ф04/2098-387/А70-2003
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2003 по делу N А-70-9027/23-2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 01.04.2003, удовлетворены исковые требования ЗАО "Росинстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ассотримент"12 400 000 руб. долга и 73 064, 62 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с судебными актами ООО "Ассотримент" подало кассационную жалобу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2003 и от 01.04.2003 по делу N А-70-9027/23-2002.

Принимая к производству кассационную жалобу ответчика, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и определением от 11.04.2003 N Ф04/2034-377/А70-2003 приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания исполнительного производства. Мотивировал выводы ссылкой на доводы кассатора о том, что исполнение судебных актов может подорвать финансовую деятельность ответчика создать затруднительность или невозможность последующего поворота исполнения.

Законность определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2003 о приостановлении исполнения решения и постановления Арбитражного суда Тюменской области проверяется в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который не согласен с определением суда кассационной инстанции, просит его отменить как не законное и не обоснованное.

В судебном заседании представители кассатора кассационную жалобу поддерживают по изложенным ней основаниям.

Представитель ответчика, ссылаясь на затруднительное материальное положение, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, закон требует, чтобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов было обосновано либо обстоятельствами невозможности или затруднительности поворота исполнения либо предоставлением обеспечения, предусмотренного в части 2 статьи 283.

Как следует из ходатайства о приостановлении исполнения решения по делу N А-70-9027/23, ООО "Ассортимент" в его обоснование привел доводы о том, что исполнение решения может подорвать его финансовую деятельность, а поворот исполнения может быть затруднен или невозможен, по той причине, что истец может передать полученные по исполнительному листу денежные средства в хозяйственный оборот.

Тем самым, обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения кассатора основано исключительно на предположении ответчика. Ссылок на конкретные факты и доказательства ходатайство не содержит.

Удовлетворяя ходатайство, суд руководствовался немотивированными доводами кассатора и не учел положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2003 по делу N Ф04/2034-377/А70-2003 о приостановлении исполнения решения и постановления Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2003 и от 01.04.2003 по делу N А-70-9027/23-2002 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО Ассортимент" о приостановлении исполнения упомянутых судебных актов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.