Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2003 г. N Ф04/3000-870/А27-2003 Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2003 г. N Ф04/3000-870/А27-2003
(извлечение)

Главное управление внутренних дел (далее ГУВД) Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ОАО "Спиртовой комбинат" к административной ответственности по статье 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области ОАО "Спиртовой комбинат" привлечено к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскан штраф в размере 100 000 руб. с конфискацией недоброкачественной продукции.

Постановлением от 03.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрена административная ответственность за производство и оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Сам факт наличия данных обстоятельств, свидетельствует о правонарушении.

В кассационной жалобе ОАО "Спиртовой комбинат" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, нарушения статей 19, 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 не дают основания принимать справки эксперта ГУВД по Кемеровской области в качестве доказательств, подтверждающих факты административного нарушения ОАО "Спиртовой комбинат", так же как и протоколы изъятия, подписанные лицами, должностное положение которых не указано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

ОАО "Спиртовой комбинат" считает, что факт несоответствия вино водочной продукции ГОСТу не подтвержден, а доказательства, на которых основывает свое заключение о составе правонарушения ГУВД получены с нарушением законодательства, в частности статьей 7, 8 и 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что в ходе проверки легальности оборота алкогольной продукции в принадлежащем ОАО "Спиртовой комбинат" магазине "Мариинский N 15", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 130, установлен факт реализации алкогольной продукции с осадком, в связи с чем, 05.12.2002 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дополнительными проверками от 05, 06, 09 декабря 2002 года магазинов "Мариинский N 8", "Мариинский N 13", "Мариинский N14" подтверждены факты оборота алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТов, наличие в алкогольной продукции осадка.

Результаты административного расследования 16.01.2003 отражены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ГУВД по Кемеровской области, исходили из того, что факт административного правонарушения подтвержден протоколами проверочной закупки, протоколами осмотра, протоколами изъятия алкогольной продукции, объяснениями работников соответствующих магазинов, справками экспертно-криминалистического управления УВД Кемеровской области по результатам исследований изъятой алкогольной продукции и другими материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, не превышающего одного месяца с момента возбуждения дела. Указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

29.12.2002 срок административного расследования был продлен начальником МРОМ по БНП и ОАП при ГУВД Кемеровской области до 20.01.2003, согласно рапорту в связи с необходимостью проведения экспертных исследований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями.

ЭКУ ГУВД Кемеровской области осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ее специальной аккредитации не требуется.

Апелляционной инстанцией проверялись доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, им дана правовая оценка. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена правом переоценки доказательств и обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.02.2003 первой и постановление от 03.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1038/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.