Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2003 г. N Ф04/2963-863/А27-2003 Решением суда в иске отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях ответчика не усматривается ненадлежащего исполнения обязательств, так как денежные средства, поступившие из федерального бюджета и бюджетов субъекта РФ на финансирование льготы за пользование электроэнергией, перечислены истцу в пределах такого финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2003 г. N Ф04/2963-863/А27-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу социальной защиты населения Администрации г. Киселевска (далее Отдел соцзащиты) о взыскании 7 011 200 руб. задолженности по доходам, выпадающим в связи с реализацией Федеральных законов, предусматривающих предоставление отдельным категориям граждан РФ льгот по оплате потребленной энергии и финансирование этих затрат из бюджетов всех уровней.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 04.01.2002 на возмещение затрат, связанных с реализацией Федеральных законов.

Отдел соцзащиты в отзыве на иск указал, что в 2002 году финансирование из бюджета на оплату 50% льготы за пользование электроэнергией по Федеральным законам не производилось. Возмещение этих расходов ЗАО "Горэлетросеть" производилось напрямую через Финансовый отдел г. Киселевска.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Финансового отдела г. Киселевска (далее Финотдел), который требования истца отклонил, сославшись на исполнение им обязательств в пределах финансирования на 2002 год.

Решением от 12.02.2003 в иске отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях ответчика не усматривается ненадлежащего исполнения обязательств, так как денежные средства, поступившие из федерального бюджета и бюджетов субъекта РФ на финансирование 50% льготы за пользование электроэнергией, перечислены истцу в пределах такого финансирования.

За проверкой законности и обоснованности решения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.

В настоящей кассационной жалобе ЗАО "Горэлектросеть" просит проверить законность и обоснованность решения и отменить его.

По мнению заявителя, Отдел соцзащиты и Финотдел должны были предусмотреть наличие субсидий для истца по имеющимся законам в полном объеме согласно представленного до формирования бюджетов всех уровней планового расчета. Однако ответчиком бюджетная заявка подана не была, а Финотделом субвенции для ЗАО "Горэлектросеть" были утверждены в гораздо меньшем объеме, чем указано в плановом расчете.

Кроме того, истец считает, что суд при вынесении решения не учел, что порядок компенсации организациям понесенных расходов в связи с предоставлением льгот, а также местным бюджетам и бюджетам субъектов РФ из Федерального бюджета законодателем не определен. Освободив финорганы и Органы соцзащиты от обязанности нести затраты по предоставлению льгот, арбитражный суд фактически возложил эти расходы на коммерческие организации.

Законность решения от 12.02.2003 проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, проверена обоснованность исковых требований и возражений ответчика, дана надлежащая правовая оценка как доводам истца, так и возражениям ответчика и по существу принято правильное решение об отказе в иске.

Так судом установлено, что между Отделом соцзащиты и ЗАО "Горэлектросеть" 04.01.2002 был заключен договор на возмещение затрат, связанных с реализацией Федеральных законов, и дополнительное соглашение к нему.

По условиям названного договора истец обязался предоставить определенной категории населения г. Киселевска 50% льготную скидку по абонентской плате за электроэнергию, а ответчик - оплатить указанные услуги по предъявленным истцом документам, а также принимать меры по принудительному взысканию не поступивших из федерального бюджета сумм финансирования.

По расчетам и документам истца затраты ЗАО "Горэлетросеть" по оказанию услуг гражданам, имеющим право на льготы, за 10 месяцев 2002 года составили сумму 10 783 400 руб., фактически ответчиком возмещена сумма 3 772 200 руб.

Сумма некомпенсированных затрат истца составила 7 011 200 руб. и подтверждается двусторонним актом сверки, составленным по состоянию на октябрь 2002 года.

Названное обстоятельство послужило основанием для возникновения между сторонами спора о принудительном взыскании с ответчика суммы некомпенсированных затрат.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Бюджетного Кодекса РФ распределение и закрепление между бюджетами различных уровней расходов, в частности, расходов, связанных с обеспечением социальной защиты населения, производится по согласованию с соответствующими органами государственной власти и утверждается Законами о бюджетах. Порядок согласования и распределения этих расходов определяется исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В договоре от 04.01.2002 (п.1.2., 5.3.) стороны также предусмотрели, что оплату услуг по предъявленным истцом документам ответчик будет производить в пределах лимита поступивших ему средств и оговорили возможность освобождения ответчика от ответственности в случаях ненадлежащего финансирования из федерального бюджета.

Представленные Отделом соцзащиты документы и Закон "Об областном бюджете на 2002 год" N 128-ФЗ от 19.12.2001 свидетельствуют об отсутствии в 2002 г. финансирования по статье расходов, связанной с выплатой компенсаций на оплату 50% льгот за пользование э/энергией.

Кроме того, судом установлено, что установленный постановлением городского Совета г. Киселевска N 1 от 24.01.2002 "О бюджете города на 2002 год" для ЗАО "Горэлектросеть" размер субвенций на реализацию Законов РФ "О ветеранах" (3124 тыс. руб.) и "О социальной защите инвалидов" (668 тыс. руб.) возмещен истцу в пределах поступившей из бюджета суммы 3 772,2 тыс. руб.

Отсутствие достаточного финансирования из средств федерального бюджета для реализации закрепленных в Федеральных законах социальных льгот соответствующим категориям населения свидетельствует об отсутствии вины Отдела соцзащиты в неисполнении договора на возмещение затрат, связанных с реализацией Федеральных законов и в соответствии с условиями договора (п. 5.3.) освобождает ответчика от ответственности.

Что касается второго довода кассационной жалобы о непринятии ответчиком должных мер по получению из федерального бюджета необходимой суммы компенсации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах настоящего дела не содержится доказательств, подтверждающих, эти доводы истца. Кроме того, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни другим федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда рассмотрение споров, связанных с распределением средств между бюджетами различных уровней.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 февраля 2003 г. по делу N А27-13482/2002-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.