Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. N Ф04/2960-389/А67-2003 Суд первой инстанции, отказывая в части взыскания штрафа, за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по сбору за уборку территории города, исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2003 г. N Ф04/2960-389/А67-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N4 по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании штрафа в размере 200руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и деклараций по сбору за уборку территории города за 1 квартал 2002 года в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2003 Арбитражного суда Томской области взыскано с ООО "Агат-2" 100 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по сбору за уборку территории города за 1 квартал 2002 года отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный срок декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2002 года в виде штрафа в размере 100 руб является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании 100 руб. за непредставление налоговой декларации по сбору за уборку территории города за 1 квартал 2002, суд исходил из того, что согласно решения Томской городской Думы от 13.02.2002 N 120 приложение N 2 Решения Томской городской Думы от 26.11.2001 N 83 (Положение "О порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории") утратило силу с 01.04.2002.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по г. Томску просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 100руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по сбору за уборку территории за 2 квартал 2002 года.

По мнению заявителя, решение в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по сбору за уборку территории за 2 квартал 2002 года, является не обоснованным и противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что Решение "Об утверждении положения о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территорий" N 120 от 13.02.2002 с одной стороны действует только в отношении тех обстоятельств и случаев, которые возникли после его введения в действие, следовательно обстоятельства до введения в действие Решения N 120, а именно возникшие в рамках 1 квартала 2002 года регулируются ранее действовавшим Решением Томской городской думы от 26.11.2001 N 83, которое устанавливает налоговый период - один календарный квартал, по итогам которого, лица, подпадающие под определение "плательщики сбора", при наличии объекта налогообложения, уплачивают сбор и представляют в налоговые органы по месту постановки на учет налоговые декларации в сроки, установленные для сдачи бухгалтерских отчетов и балансов, заявитель считает, что ООО "Агат-2" обязан был сдать налоговую декларацию за 1 квартал, так как является плательщиком сбора за уборку территории, имеет объект налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что решением Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по г. Томску N 687/4-38К ООО "Агат-2" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: "Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 200руб.".

Предложено ООО "Агат-2" добровольно уплатить штраф до 26.09.2002.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N4 по г. Томску по истечении срока на добровольную уплату ООО "Агат-2" штрафа обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в части взыскания штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по сбору за уборку территории города за 1 квартал 2002 года исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации - каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно решения Томской городской Думы от 13.02.2002 N 120 Приложение N 2 Решение Томской городской Думы от 26.11.2001 N 83 (Положение "О порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории") утратило силу с 1.04.2002 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2002 по делу N А677-8293/02 Положение о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение, предусмотренное нормативным актом, который на момент рассмотрения спора в суде признан незаконным и недействующим. Об этом правомерно указано в решении арбитражного суда по настоящему спору.

Сроки и порядок представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль предусмотрены пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Ответчиком декларация представлена 29.07.2002, должна быть представлена 30.04.2002.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с ООО "Агат-2" штрафа в сумме 100 рублей за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-900/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.