Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. N Ф04/2958-643/А03-2003 Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт - ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2003 г. N Ф04/2958-643/А03-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восток-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об устранении препятствий по пользованию помещением и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 334110руб.

Решением от 22.08.2000 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью. Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что истцу нежилое помещение по ул. Островского, 23 принадлежит на праве собственности, основанном на договоре купли-продажи части здания N 5 от 01.06.98 и регистрационном удостоверении N 008211, выданном 13.10.98 Баранульским БТИ, а также решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2000 по делу N А03-306/99-21.

Положенное в основу указанного решения, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-306/99-21 от 30.03.2000 впоследствии было отменено 21.08.2000 кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 27.07.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-306/99-21, договор купли-продажи от 01.06.98 N 5 части здания по ул. Островского,23 общей площадью 120,4 кв.м. и регистрационное удостоверение N 008211 от 13.10.98, выданное Барнаульским БТИ, признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - стороны возвращены в положение, существовавшее до заключения договора от 01.06.98. Ответчику возвращена часть здания, площадью 120,4 кв.м. по ул. Островского, 23.

Постановлением от 09.01.2002 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2001 оставлены без изменения.

В связи с этим, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по делу N А03-4460/00-29 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 04.02.2002 заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: отменено решение от 22.08.2000; дело назначено к судебному разбирательству.

Решением от 27.12.2002 в иске ООО "Восток-Сибири" к ЗАО "Алюма" об устранении препятствий по пользованию нежилым помещением и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 334 110руб. было отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что истец, не являясь собственником части нежилого помещения, площадью 120,4 кв.м. в здании по ул. Островского,23, не имел правомочий распоряжаться ею, в том числе сдавать в аренду. Договор аренды, заключенный между ним и предпринимателем И.М. Мозговой признан ничтожным в силу статьи 168 ГК Российской Федерации. Суд признал, что у истца не возникло права требовать с ответчика возмещения убытков, в виде неполученной арендной платы в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые меры по обеспечению иска отменены.

ЗАО "Алюма" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2000.

Определением от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Восток-Сибири" 278 340 руб. 55коп в пользу ЗАО "Алюма".

Удовлетворяя требования ЗАО "Алюма", суд исходил из того, что ЗАО "Алюма" были представлены доказательства о частичном исполнении решения суда от 22.08.2000, которое впоследствии было отменено. В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или частично и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Восток-Сибири" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Алюма" отказать.

По мнению заявителя, указанная сумма, незаконно взысканная службой судебных приставов в качестве исполнительского сбора, не могла быть взыскана с ООО "Восток-Сибири" при повороте исполнения решения суда от 22.08.2000.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алюма" просит определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. Довод ООО "Восток-Сибири" о незаконности взыскания расходов по исполнительским действиям заявитель считает отдельной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая может быть подана только в установленный законодательством срок в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что по решению суда от 22.08.2000 с ЗАО "Алюма" в пользу ООО "Восток-Сибири" взыскано 334 110 руб. убытков. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств на расчетном счете, взыскание произведено по постановлению судебного пристава - исполнителя, путем изъятия 2-х двигателей. Один двигатель был реализован, другой - передан взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт - ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда о необходимости взыскания в денежной форме, поскольку с момента передачи имущества до момента поворота исполнения решения прошло почти 2 года. К тому же ООО "Восток-Сибири" не представил доказательств наличия у него двигателя.

Жалоба на действия судебного пристава по исполнительскому сбору по сути выходит за пределы предмета спора по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12.02.2003 и постановление от 15.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4460/00-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.