Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. N Ф04/2946-645/А46-2003 Суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствуют законные основания для взимания дополнительных платежей по налогу на прибыль, не подлежащего доначислению в связи с правомерностью применения налоговых льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2003 г. N Ф04/2946-645/А46-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска от 25.06.2002 N 05-21/5683 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статей 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов соответственно в размерах 369774 руб. и 5750 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 1848872 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 115554 руб. и пеней в размере 93880 руб. за несвоевременную уплату налога.

Определением суда от 13.09.2002 к участию в деле в качестве заинтересованной стороны привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска подано встречное заявление о взыскании с акционерного общества налоговых санкций в размере 375524 руб.

Решением суда от 18.11.2002 заявленное требование ОАО "Омскшина" удовлетворено в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности и вины налогоплательщика.

В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 8 настоящего Закона и требований статей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 332682 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в виде штрафа в размере 5750 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса; о доначислении налога на прибыль в размере 1663413, 5 руб., дополнительных платежей в сумме 103964 руб. и пеней в размере 83412 руб.; удовлетворить встречное требование о взыскании штрафа в размере 338432 руб.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители акционерного общества признали доводы, изложенные в жалобе необоснованными, а судебные акты законными и просили оставить их без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Омскшина" декларации по налогу на прибыль за 2001 год налоговым органом принято решение от 25.06.2002 N 05-21/5683 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов, а также о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей в бюджет и пеней за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 данного Закона, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 %.

По мнению налогового органа, предприятием при использовании данной льготы занижена сумма начисленного износа.

Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа и отказывая в удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, согласившись с доводами налогоплательщика, установил, что спорная денежная сумма не является начисленной суммой амортизации, а представляет собой сумму, отражающую перемещение основных средств между структурными подразделениями предприятия в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в нарушение требований пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не представил доказательства в подтверждение своих доводов и в обоснование оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, не исследовал ведомости начисления износа по всем основным средствам, принадлежащим организации в 2001 году, с указанием вида основных средств поинвентарно, остаточной стоимости, сумм износа на соответствующие отчетные даты.

Данные обстоятельства и документы по начислению износа не были предметом исследования при налоговой проверке, не отражены в материалах проверки и не были основанием для принятия решения о привлечении к ответственности, в связи с чем судом правомерно отклонено ходатайство о представлении указанных документов в суд, что в данном случае означало бы проведение повторной проверки.

Учитывая, что большой объем истребуемых документов (37965 листов, документы представлялись налогоплательщиком частями) лишал налогоплательщика реальной возможности по их представлению в установленный срок, кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Омскшина" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, правильным и соответствующим требованиям статьи 109 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом признаны обоснованными доводы акционерного общества, которое при исчислении льготы по налогу на прибыль не учитывало сумму износа по объектам отраслей сферы нематериального производства.

При этом арбитражным судом принято во внимание отсутствие указания в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на использование сумм начисленного износа (амортизации) по основным средствам, относящимся ко всем видам деятельности (материального и нематериального производства).

Установив, что предприятие осуществляет виды деятельности, относящиеся как к отраслям сферы материального производства, так и к иным отраслям, а также то, что при исчислении льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятие учитывало объем осуществленных инвестиций в объекты сферы материального производства, арбитражный суд с учетом указанной выше нормы и требования пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, принял правильные судебные акты.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ОАО "Омскшина" состава налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствуют законные основания для взимания дополнительных платежей по налогу на прибыль, не подлежащего доначислению в связи с правомерностью применения налоговых льгот.

Учитывая правильное применение судом норма материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.11.2002 и постановление от 14.03.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-286/02 (А-1220/02) оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.