Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-986/2006(20414-А03-27) Суд первой инстанции, принимая решение, применил нормы КоАП РФ, которые в данном случае не подлежат применению, поскольку данные отношения регулируются нормами НК РФ, в частности статьями 111, 112 НК РФ. Указанными статьями не предусмотрено освобождение от налоговой ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-986/2006(20414-А03-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее по тексту Общество) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество в нарушение пункта 4 статьи 289 НК РФ несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на прибыль.

Решением суда от 22.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции применил статьи 2.9, 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.11.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.

В ходе проверки установлено, что Общество представило налоговую декларацию с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ.

Инспекция вынесла решение N 1772 от 30.05.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

В адрес Общества налоговый орган направил требование N 1561 от 06.06.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 06.07.2005. Требование организацией не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции применил статьи 2.9, 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Факт совершения Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

Суд первой инстанции, принимая решение, применил нормы КоАП РФ, которые в данном случае не подлежат применению, поскольку данные отношения регулируются нормами НК РФ, в частности статьями 111,112 НК РФ.

Указанными статьями не предусмотрено освобождение от налоговой ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Учитывая, что арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу Л" А03-17115/05-13 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акропль", ИНН 2225049320, ОГРН 1032202260925, находящегося по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Чайковского 41 - 52, штрафные санкции в размере 100 (сто) рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.