Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-778/2006(20262-А67-30)
(извлечение)
Дзекунов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кедр" о признании недействительным решений внеочередного собрания участников общества от 24.01.2005, изложенных в протоколе N 1; об освобождении Кириенко СП, с должности директора ООО "Кедр", о назначении директором ООО "Кедр" Матвеева А.Б., о даче согласия директору ООО "Кедр" на заключение сделок согласно приложению N 1 к протоколу внеочередного общего собрания участников от 24.01.2005.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик провел внеочередное общее собрание общества в отсутствие истца, с нарушением статей 36 и 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением от 30.05.2005 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Малина Александра Федоровича и Матвеева Алексея Борисовича, Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 того же суда, в иске отказано. Суд мотивировал решение тем, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячный срок исковой давности.
В кассационной жалобе Дзекунов Юрий Викторович, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы полагает, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен; Малин А.Ф. в отсутствие подтверждения исполнительного органа не приобрел права на самостоятельный созыв и проведение общего собрания участников общества; Малин Л.Ф. не уведомил Дзекунова Ю.В. заказным письмом не позднее чем за 30 дней до проведения собрания; истец узнал о принятых на собрании решениях только 27.04.2005; суд неправомерно не принял признание иска от ООО "Кедр".
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная инстанция в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Кедр" создано путем реорганизации ТОО "Кедр", зарегистрированного администрацией Первомайского района Томской области 14.02.2000 N 166. Согласно учредительного договора и устава ООО "Кедр" участниками общества являются Дзекунов Ю.В. (размер доли в уставном капитале - 51 %) и Малин А.Ф. (размер доли в уставном капитале - 49 %).
24.01.2005 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Кедр", на котором приняты решения, указанные в протоколе N 1: 1) об освобождении Кириенко СП. с должности директора. 2) о назначении директором Матвеева А.Б., 3) о дате согласи директору ООО "Кедр" на заключение сделок согласно приложения N 1 к договору.
Внеочередное общее собрание ООО "Кедр" проведено 24.01.2005 участником Малиным А.Ф. Другой участник общества - Дзекунов Ю.В. согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания участие в собрании не принимал.
Истец, считая, что внеочередное общее собрание участников ООО "Кедр" проведено с нарушением статей 32, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 5.11 устава общества, а принятые решения нарушают законное право на участие в управлении обществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня. когда у час шик общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Принимая решение об отказе в иске, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячный срок на подачу иска, поскольку из анализа содержания телеграмм, сопоставления текстов, даты их направления и даты проведения собрания следует выв
