Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-812/2006(20181-А75-14) Исходя из того, что была допущена арифметическая ошибка, налоговая служба обязана возместить из бюджета НДС по декларации по налоговой ставке 0 % (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-812/2006(20181-А75-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мохтикнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 21.02.2005 N 12/2291/01 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года в размере 11518 руб., а также заявитель просил обязать налоговую инспекцию возместить НДС в указанном размере путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением от 14.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 9 914 руб., а также на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС в указанном размере путем зачета в счет текущих платежей по НДС по налоговой ставке 18 процентов. В части НДС в размере 1 604 руб. в признании недействительным решения налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит изменить решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 9 914 руб., а также отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм налогового права и полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, представленной открытым акционерным обществом "Мохтикнефть", налоговым органом принято решение от 21.02.2005 N 12/6/2291/01 о возмещении из бюджета НДС в размере 854 193 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 11 518 руб., в том числе об отказе в возмещении НДС в размере 9 914 руб. по причине завышения суммы НДС, приходящейся на продукцию, реализованную на экспорт в августе 2004 года.

Признавая недействительным решение налогового органа в части НДС в размере 9 914 руб. арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом допущена арифметическая ошибка, поскольку согласно уточненной декларации, представленной в инспекцию 02.02.2005, книгам покупок по состоянию на 22.11.2004 и 03.02.2005, расчету налогоплательщика, сумма НДС составила 2 0 17 643,19 руб., а не 2 007 729,57 руб. как указано инспекцией.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что уточненная налоговая декларация по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года была представлена 22.02.2005, то есть после вынесения оспариваемого решения налогового органа от 21.02.2005, которое основано на документах, имеющихся на момент его принятия.

Данные доводы противоречат установленным арбитражным судом обстоятельствам и материалам дела, согласно которым уточненная декларация за октябрь 2004 года подана в налоговую инспекцию 02.02.2005 (л.д. 91-104) и соответственно должна быть учтена при вынесении оспариваемого решения налогового органа, так как относилась к проверяемому периоду.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6011/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.