Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-786/2006(20237-А45-17) Арбитражный суд правомерно отказал в выдаче исполнительного листа исходя из того, что объект спора не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку является арендуемым ОАО воздушным судном и находится на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-786/2006(20237-А45-17)
(извлечение)

РУП "НК "Белавиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, которым удовлетворен его иск к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна и судебных издержек.

Определением от 08.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает необоснованным вывод суда о том, что дела подобной категории относятся к исключительной компетенции Российской Федерации, поскольку воздушное судно является собственностью Республики Беларусь и зарегистрировано на территории этого государства - на иностранное воздушное судно положения российского законодательства не распространяются. Ответчиком признана правомочность третейского суда при рассмотрении спора, решение им не обжаловано.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением от 23.06.2005 Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТТП РФ) по делу N 158/2004 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу РУП "НК "Белавиа" взыскано 112725 долл. США задолженности по договору аренды воздушного судна, 4809,90 долл. США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора и 150000 рублей судебных издержек.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что в добровольном порядке решение МКАС при ТТП РФ не исполнено до настоящего времени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения таких заявлений установлен в главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой распространяют свое действие как на решения третейских судов, так и на решения международных коммерческих арбитражей (часть 1 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правомерно учел, что согласно части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.93 N 5338-1 пришел к правильному выводу, что объект спора не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку является арендуемым ОАО "Авиакомпания "Сибирь" воздушным судном и находится на территории Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив исключительную подсудность арбитражных судов Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с таким недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 08.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23259/05-13/68 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.