Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф04-410/2006(19688-А70-23) Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в определенном размере за каждое место (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф04-410/2006(19688-А70-23)
(извлечение)

Предприниматель Худышкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 583/659 от 15.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 922 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 требования предпринимателя Худышкина В.Н. удовлетворены, решение инспекции N 583/659 от 15.06.2005 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

По мнению налогового органа, предприниматель Худышкин В.Н., арендовавший часть торговой площади объекта стационарной торговой сети, должен исчислять единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Худышкин В.Н. считает, что арбитражный суд сделал правильные выводы, основанные на полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года принято решение N 583/659 от 15.06.2005 о привлечении предпринимателя Худышкина В.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 922 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый налог на вмененный доход в сумме 4 610 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 94 руб. 4 коп.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1 800 руб. за квадратный метр.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9 000 руб. за каждое место.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Названной статьей торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предприниматель Худышкин В.Н. в 1 квартале 2005 года осуществлял свою деятельность на торговой точке N 6, расположенной в торговом центре "ИСИДА".

В соответствии с договором от 01.01.2005 предприниматель Худышкин В.Н. арендовал в этом же торговом центре торговое место N 53, на котором начал осуществлять торговую деятельность после подписания актов приема-передачи от 01.04.2005.

Протокол осмотра торговой точки предпринимателя Худышкина В.Н. произведен 29.09.2005.

Поскольку выводы налогового органа основаны на доказательствах, которые не имеют отношения к деятельности предпринимателя Худышкина В.Н. в 1 квартале 2005 года, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение инспекции N 583/659 от 15.06.2005.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9258/21-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.