Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф04-198/2006(19523-А03-19) Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф04-198/2006(19523-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель Л.В. Мазель обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

Определением от 01.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в возмещении судебных издержек на том основании, что предпринимателем Л.В. Мазель представлены лишь документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, но не представлены доказательства "разумности" участия ее представителя А.Ю. Колпавщикова в судебном заседании кассационной инстанции, в котором участвовал представитель налогового органа Ю.В.Пешкин, располагавший сведениями о судебной практике по аналогичным делам, не составляющим какой - либо сложности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для представлении своих интересов в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N Ф04- 8511/2004(6697-А03-19) предприниматель Л.В. Мазель заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Де-Конс" договор от 29.11.2004 на оказание юридических услуг.

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вступления в силу принятых в ее пользу судебных актов, предприниматель Л.В. Мазель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных издержек в размере 5 000 руб.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО "Юридический центр "Де-Конс" в полном объеме выполнило обязательства, предусмотренные договором от 29.11.2004 на оказание предпринимателю Л.В. Мазель юридических услуг, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.12.2004.

При этом стоимость судебных издержек составила 5 000 руб., из которых 2 000 руб. - сумма оплаты юридических услуг и 3 000 руб. - командировочные расходы, понесенные А.Ю. Колпавщиковым, направленным ООО "Юридический центр "Де-Конс" для представления интересов предпринимателя Л.В. Мазель в суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обоснованность расходов, пределы которых признаны обеими судебными инстанциями разумными, подтверждена представленными предпринимателем Л.В. Мазель письменными доказательствами.

Целесообразность участия в судебном заседании кассационной инстанции представителей обеих спорящих сторон соответствует принципам равноправия сторон, состязательности судопроизводства в арбитражном суде и гласности судебного разбирательства, предусмотренным статьями 8, 9 и 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-996/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.