Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2003 г. N Ф04/6599-1542/А03-2003 Статья 52 АПК РФ, определяющая пределы участия прокурора в процессе, не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о применении административной ответственности. Нормы АПК РФ, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, такие полномочия также не предусматривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2003 г. N Ф04/6599-1542/А03-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 3700/04 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

Прокурор Алтайского края обратился с заявлением в порядке ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч.1 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.03 N 98, вынесенного главным государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов и охране природы на территории Алтайского края, о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "ЭТО Проспект" по ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 24.09.03 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду. Суд установил, что пределы полномочий прокурора в арбитражном процессе установлены п.1 ст.52 АПК РФ, порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 207 АПК ПФ с особенностями, установленными Главой 25 АПК, которыми прокурору не предоставлено право оспаривания данных актов.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе прокурор Алтайского края просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу, указав, что возможность оспаривания прокурором решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена ст. 30.10.КоАП РФ.

Представитель прокурора Тюменской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представителя заявителя, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

Оставляя определение арбитражного суда без изменения, кассационная инстанция руководствуется следующим:

Согласно п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Ст.52 АПК РФ, определяющая пределы участия прокурора в процессе, не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о применении административной ответственности. Глава 25 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, такие полномочия также не предусматривает.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст.30.10 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная статья предусматривает возможность принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено АПК РФ.

Данная позиция не противоречит приказу Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N 20 от 05.06.03 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 24.09.03 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-10396/03-20 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.