Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2003 г. N Ф04/6598-2248/А27-2003 Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и не признал уважительными причины пропуска срока, поскольку судом апелляционной инстанции не было нарушений сроков изготовления и рассылки судебных актов, у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2003 г. N Ф04/6598-2248/А27-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2001 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 21.03.2003 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003 решение оставлено без изменения.

Поданная ответчиком на решение и постановление кассационная жалоба определением от 02.09.2003 была возвращена в связи с пропуском предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При повторном обращении с кассационной жалобой ООО "Горница-2" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции посчитал причины пропуска срока неуважительными, в результате чего, возвратил ее заявителю определением от 29.10.2003.

Не согласившись с данным определением, ООО "Горница-2" подало две кассационные жалобы, в которых просит его отменить, считая необоснованным и незаконным. Указывает на то, что определение не соответствует статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003 в окончательной форме изготовлено 09.06.2003 и получено заявителем 18.06.2003.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Датой вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции является дата его окончательного изготовления.

Истец, считая, что срок подачи кассационной жалобы начинает течь с момента получения постановления апелляционной инстанции, т.е. с 18.06.2003, обратился с ней 18.08.2003.

Суд кассационной инстанции, возвратил первоначально поданную кассационную жалобу, в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Повторно обращаясь с жалобой, ООО "Горница-2" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае пропуска срока, в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Горница-2" в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы указало, что срок им пропущен в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта и не имел возможности изготовить и направить мотивированную кассационную жалобу до получения обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и не признал уважительными причины пропуска срока, поскольку судом апелляционной инстанции не было нарушений сроков изготовления и рассылки судебных актов, у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, ответчиком не представлено.

Что касается доводов жалобы в части неуказания в определении его порядка и срока обжалования, то данное обстоятельство не является основанием для отмены указанного определения, и не повлияло на правильность возвращения кассационной жалобы.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и срок обжалования определений.

Таким образом, определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2003 следует признать законным, доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 29.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы ООО "Горница-2" на решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6932/2002-1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.