Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2006 г. N Ф04-2244/2006(21178-А46-29) На момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, налог предпринимателем был уплачен, то есть отсутствовало событие налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2006 г. N Ф04-2244/2006(21178-А46-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю Казячей Людмиле Николаевне о взыскании 1 756 рублей налоговой санкции начисленной на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по камеральной налоговой проверке.

Решением от 14.12.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что отсутствует событие налогового правонарушения, поэтому привлечение к налоговой ответственности предпринимателя по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неверно применен материальный закон. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности заместителя руководителя налогового органа по материалам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 вынес решение 27.06.2005 N 224 2863 о привлечении предпринимателя Казячей Л.Н, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога в сумме 8 783 рубля.

На основании решения, предпринимателю выставлено требование N 12-25/5461-2 от 27.06.2005.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что отсутствует событие налогового правонарушения, поэтому привлечение к налоговой ответственности предпринимателя по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Одним из существенных условий наступления ответственности по данному основанию является неуплата или неполная уплата сумм налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом), по уплате конкретного налога в результате совершения в указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Обстоятельством привлечения к налоговой ответственности предпринимателя Казячей Л.Н. явилась несвоевременная уплата налога, что не является основанием для привлечения в ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На момент принятия решения, налог был уплачен, то есть отсутствовало событие налогового правонарушения, что в силу подпункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством исключающим привлечение лица к ответственности.

За нарушение сроков уплаты налога статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени.

При названных обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-989/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.