Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2006 г. N Ф04-5094/2005(21390-А27-19) Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным АПК РФ, при этом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2006 г. N Ф04-5094/2005(21390-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 38 584 руб., связанных с рассмотрением в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа дела N Ф-04-5094/2005(13769-А27-33).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2005 заявление удовлетворено частично.

Суд обязал инспекцию возместить заявителю из средств федерального бюджета судебные расходы в сумме 37 734 руб.

В остальной части заявленные ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006 решение суда первой инстанции изменено, в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 9 383,60 руб. В остальной части заявленные ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" требования оставлены без удовлетворения, В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и производство по делу прекратить по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 247, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своей кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу инспекции ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 26.10.2005.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" заявлены требования о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 38 584 руб., понесенных в связи с направлением своего представителя в г.Тюмень для участия в судебном заседании при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа дела N Ф-04-5094/2005(13769-А27-33).

Указанная сумма сложилась из суточных расходов за 4 дня - 1200 руб., стоимости авиабилетов - 27 734 руб., платы за проживание в гостинице - 8800 руб. и расходов на оплату услуг такси в сумме 850 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебнме расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При этом часть 2 названной статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал, что ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" документально подтверждены судебные издержки в сумме 37 734 руб. и счел необоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг такси.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между городами Новокузнецк и Тюмень имеется прямое железнодорожное сообщение, исключил из подлежащих возмещению судебных издержек расходы представителя ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" И.ЙЛотехиной на авиабилеты от г.Новокузнецка через Москву в г.Тюмень и проживание в гостинице города Москвы, признав разумными расходы на проезд поездом от г.Новокузнецка до г.Тюмени, Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречит названным правовым нормам и материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25130/04-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.