Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2006 г. N Ф04-2246/2006(21176-А46-29) На момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, налог предпринимателем был уплачен, то есть отсутствовало событие налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2006 г. N Ф04-2246/2006(21176-А46-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю Стрелкову Алексею Юрьевичу о взыскании 150 рублей налоговой санкции, начисленной по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением от 09.12.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности заместителя руководителя налогового органа 06.07.2005 по материалам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Стрелковым А.Ю. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 вынесено решение N 2253328 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога.

На основании решения предпринимателю направлено требование N 12-25/6140-10 от 06.07.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 150 рублей.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с предпринимателя Стрелкова А.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Одним из существенных условий наступления ответственности по данному основанию является неуплата или неполная уплата сумм налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом), по уплате конкретного налога в результате совершения в указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Обстоятельством привлечения к налоговой ответственности предпринимателя Стрелкова А.Ю. явилась несвоевременная уплата налога, что не является основанием для привлечения в ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, налог предпринимателем был уплачен, то есть отсутствовало событие налогового правонарушения, что в силу подпункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

За несвоевременную уплату налога статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени.

При названных обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-991/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.