Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2006 г. N Ф04-690/2006(19889-А03-20) Принимая судебные акты, первая и апелляционная суда исходили из того, что ответчик пользовался помещением без правовых оснований, при этом сберег за счет истца имущество (денежные средства) в виде арендной платы, которую истец мог получать от других лиц при использовании помещения в гражданском обороте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2006 г. N Ф04-690/2006(19889-А03-20)
(извлечение)

Иск заявлен (с учетом уточнения предмета и размера иска, осуществленном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 83 466, 70 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2002 года по 25.12.2003 и 11 358, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2002 года по май 2005 года, всего 94 825, 59 руб.

Решением от 29.06.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение оставлено без изменения, В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый.

По мнению заявителя, объектом неосновательного обогащения является имущество в натуральной (не денежной форме). Суд необоснованно принял за основу расчета неосновательного обогащения размер арендной платы в сумме 4 000 руб.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов от использования имущества.

Полагает необоснованной ссылку суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он противоречит пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Менатур" считают доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела. Просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 30.12,1997 стороны подписали договор аренды нежилого помещения площадь, 100 м2 на первом этаже административного здания по ул.Тургенева, 105 "а" в г.Бийске для размещения магазина. Срок действия договора предусмотрен с 01,02.1998 по 31,12.2000. Соглашением от 03.01.2001 договор пролонгирован до 31,12.2001.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2526/04-19 вышеназванные договор аренды и соглашение к нему, а также договор аренды от 28.05.1998 признаны незаключенными виду отсутствия государственной регистрации указанных сделок.

Суд установил, что помещение ответчику было передано и им использовалось.

Данный факт ответчиком не оспорен и установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-2526/04-19, N А03- 9292/03-22, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании исполнительного листа, выданного по делу N А03-9292/03-22, ответчик из занимаемого помещения выселен.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная суда исходили из того, что ответчик пользовался помещением без правовых оснований, при этом сберег за счет истца имущество (денежные средства) в виде арендной платы, которую истец мог получать от других лиц при использовании помещения в гражданском обороте.

При этом суд руководствовался положениями статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

Обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются ввиду их необоснованности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4580/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.